Но это скорее от неправильно выполненного эксперимента
Да, наверное так. Мы не до конца чувствуем поведения примесей и падаем то в правый, то в левый кювет дороги.
Длительная работа колонны на себя или заниженный отбор голов приводит к максимально возможному для имеющейся кубовой концентрации примесей насыщению насадки головной примесью, но при этом замедляется выход примеси из куба и впустую тратится время.
Завышенный отбор голов приводит к уменьшению времени их отбора, но при этом падает концентрация примеси в отборе, что приводит к увеличению объема потерянного спирта.
Нужно определить золотую середину. Я сделал какие-то расчетные модели, они помогли увидеть основные тенденции, но нуждаются в серьезной рихтовке.
Ну, например, расчеты концентрации примесей по ступеням я делаю с учетом коэффициентов ректфикации, взятых из графиков Яровенко, где они нарисованы, похоже, от руки
Кроме того, когда концентрация примеси превышает 2%, расчет по коэффициентам ректификации теряет корректность.
Более того, надо учитывать, что при ректификации реальных самогонов, укрепить головы до концентрации выше 6-8% не представляется возможным. Даже промышленная головная фракция содержит не менее 92% спирта, значит даже без учета воды, примесей в ней не больше 8%, а с учетом воды - наверное 4.
В принципе, база, пусть даже хроменькая, для расчетов есть, можно планировать эксперименты, и на их базе принимать решения.
Поповоду эпюрации... Если очищенный от голов эпюрат стекает в кипящий куб, выиграть время по сравнению с простым кубовым обором голов невозможно.
Если же после эпюрации освобожденный от голов самогон удаляется в отдельную емкость, можно получить хороший эффект и по времени, и по снижению потерь спирта. Но для этого нужно хорошо понять распределение примесей по высоте эпюратора и на базе этого выбрать режим эпюрации. Можно, конечно, нащупывать этот режим вслепую, но я предпочитаю по возможности просчитывать результат.