Автор Тема: Расчет теплообменника НБК  (Прочитано 8124 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн KredoАвтор темы

  • Новичок
  • **
  • Сообщений: 8
  • Спасибо
  • -Отправлено: 0
  • -Получено: 0
Создал новую тему, так как готового решения не нашел на форуме, может тема будет полезна любителям конструирования СА.
Делаю НБК, столкнулся с проблемкой расчета длины прямоточного теплообменника барда/бражка.
Есть в наличии труба НД 10Х1 и 16Х1,5, проектная мощность ПГ - 3 квт (30л/час бражки крепостью 10%), для подогрева планирую использовать барду с Т 98*, Т бражки 25* (около))), хотелось-бы нагреть градусов до 80-и...
Скорость протекания ишо считаются, калории вроде тоже, дальше уровень знаний по теплоэнергетике заканчивается...(((

Оффлайн Сергей

  • Опытный
  • ***
  • Забанен!
  • Сообщений: 450
  • Спасибо
  • -Отправлено: 12
  • -Получено: 85
Kredo, Длинна теплообменной трубки Фвну.-8мм составит 600мм

  А как собираешся бороться с газоотделением, это будет сильно мешать.
"Мне все народы

Оффлайн KredoАвтор темы

  • Новичок
  • **
  • Сообщений: 8
  • Спасибо
  • -Отправлено: 0
  • -Получено: 0
Всего 600?!  :o Да, запамятовал написать, что трубки нержа...
Сергей, а привести формулы расчета можешь или это секрет?!

Бражку буду подавать во внутреннюю трубку, скорость вроде 166 мм/сек, над верхней тарелкой НБК расстояние до отвода ок. 300...

Оффлайн Сергей

  • Опытный
  • ***
  • Забанен!
  • Сообщений: 450
  • Спасибо
  • -Отправлено: 12
  • -Получено: 85
  600 это для меди, а для нержи длинна на внутренний диаметр 8 мм составит 1250мм.

http://files.homedistiller.ru/9170.rar это для меди  и для нержи  http://files.homedistiller.ru/9171.rar
"Мне все народы

Оффлайн m16

  • Политолог
  • Специалист
  • *
  • Сообщений: 513
  • Спасибо
  • -Отправлено: 39
  • -Получено: 122
А как собираешся бороться с газоотделением, это будет сильно мешать.
Серёг , а как ты борешься? или ты брагу не подогреваешь?


Оффлайн Сергей

  • Опытный
  • ***
  • Забанен!
  • Сообщений: 450
  • Спасибо
  • -Отправлено: 12
  • -Получено: 85
  Я пока пользую не подогретую брагу, но были эксперименты и с подогревом, пока есть только замыслы по борьбе с этим неприятным явлением.
"Мне все народы

Оффлайн Игорь

  • Администратор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 15299
  • Спасибо
  • -Отправлено: 1106
  • -Получено: 9563
  • Думи мої думи...
    • Каптерка
600 это для меди, а для нержи длинна на внутренний диаметр 8 мм составит 1250мм.
Меня терзают сомнения в достоверности этих цифр. В частности, потому, что не увидел толщины стенки трубок. Неужели для трубок с сантиметровой и миллиметровой стенкой длины одинаковы?

Меня тем более терзают сомнения еще и потому, что, как я понял, выводы сделаны из файлов расчета холодильников для конденсации. При теплообмене между двумя потоками жидкости все происходит совсем по другому.

Еще одна причина сомнений - работа моих прямоточников. Прямоточник из трубки Двн8 с миллиметровой стенкой и длиной рубашки 500 мм , (площадь теплообмена 125 см2) легко справляется с ТЭНом на 2.5 кВт. при потоке воды 15-градусной воды 0,6-0,7 л/мин. При этом температура воды на выходе - около 60 градусов, самогона - 40. По данным расчета, такого быть не может.
Думаю, проблема автора расчета в том, что он никак не учел линейную скорость воды, бегущей вдоль поверхности теплообмена. Коэффициент передачи тепла очень зависит от этой скорости.

прямоточного теплообменника барда/бражка.
Меня терзают сомнения в целесообразности такого варианта подогрева браги.
Тут одно из двух - или я беспросветно туп и не понимаю глубины логики такого решения, либо беспросветно туп тот, кто эту глупость распространяет. Третьего варианта я не вижу.

Поясняю свою позицию.

Тепло, подаваемое в систему непрерывной перегонки, покидает ее в двух потоках - условно - верхний (в виде тепла выходящего пара), и - условно - нижний (в виде тепла выходящей барды).
Тепло пара мы вынуждены отводить, ибо пар надо сконденсировать.  Тепло барды можно утилизтровать "нашару" - просто слить ее в канализацию.

Есть задача. Нужно греть брагу. Для этого можно использовать верхний поток тепла, можно нижний (они по количеству тепла примерно одинаковы).
Если для нагрева браги использовать нижний поток тепла, то в канализацию польется охлажденная барда, а вода для конденсации пара и охлаждения конденсата - продукта потребуется "по полной программе".
Если для нагрева браги использовать верхний поток тепла, то есть брагой конденсировать пар, то в канализацию польется горячая барда, а воды для конденсации и охлаждения продукта потребуется в несколько раз меньше. Вполне возможно, что для доохлаждения вообще можно обойтись без водяного охлаждения, а ограничиться воздушным холодильником с маленьким вентилятором.
Какой вариант предпочтительней?

Другими словами, есть разные возможности нагреть брагу. Один из вариантов позволяет резко снизить необходимое количество воды для охлаждения, и возможно - обойтись без нее совсем.

Кто объяснит мне что заставляет людей отвергать этот вариант и выбирать другие?


Не тот глуп, кто не знает, но тот, кто знать не хочет.
Григорий Сковорода

Оффлайн Сергей

  • Опытный
  • ***
  • Забанен!
  • Сообщений: 450
  • Спасибо
  • -Отправлено: 12
  • -Получено: 85
В частности, потому, что не увидел толщины стенки трубок.
В частности толщина указана 1 мм... Это не моя прога, но полагаю, что она хоть какое-то даёт представление о длине теплообменника.
Другими словами, есть разные возможности нагреть брагу. Один из вариантов позволяет резко снизить необходимое количество воды для охлаждения, и возможно - обойтись без нее совсем.
Пытался, но столкнулся с проблемой. Это газоотделение и как результат изменение поверхности теплообмена с раскачкой режимов работы колонны. Для получения приемлемого результата нужно довольно сложный дефлегматор (моё мнение), а вот с утилизацией тепла из барды, опять же, для мня, предпочтительнее, так как канализация находится над головой и барду качаю насосом, да и некритично работать с  бардой, колонна из допустимых режимов не выходит.

"Мне все народы

Оффлайн Игорь

  • Администратор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 15299
  • Спасибо
  • -Отправлено: 1106
  • -Получено: 9563
  • Думи мої думи...
    • Каптерка
В частности толщина указана 1 мм
В твоих рекомендациях длины (600 и 1250) увидел, толщины стенок - нет. То, что толщина заложена в нелепом расчете  не улучшает ситуацию. Линейная скорость потока влияет гораздо сильнее, чем толщина металлической стенки, а она в расчете не учтена никак.
Пытался, но столкнулся с проблемой.
М-да... Значит вторую трубку в прямоточнике, отводящую вниз газы и первые порции альдегидов, никто так и не осилил...
для мня, предпочтительнее, так как канализация находится над головой
Наверное, есть смысл тем, кто просит совета, как-то намекать на то , что этот способ предпочтителен для для тех, кто в своих исследованиях углубился ниже уровня канализации :) ... пардон... качает барду вверх.


для подогрева планирую использовать барду с Т 98*
Печально то, что в проект заранее закладываются потери спирта. И немалые. Навскидку - процентов 15...

Не тот глуп, кто не знает, но тот, кто знать не хочет.
Григорий Сковорода

Оффлайн Сергей

  • Опытный
  • ***
  • Забанен!
  • Сообщений: 450
  • Спасибо
  • -Отправлено: 12
  • -Получено: 85
Игорь, формулы данной проги не доступны, так как защищены, но возьму на себя смелость предположить, что зная внутренний диаметр трубы и объём пропускаемой жидкости в единицу времени, поток вычисляется автоматом и эта цифра участвует в расчётах. Не надо забывать, что чем меньше разница температур между обменивающимися жидкостями, тем больше нужна поверхность теплообмена.
"Мне все народы

Оффлайн Сергей

  • Опытный
  • ***
  • Забанен!
  • Сообщений: 450
  • Спасибо
  • -Отправлено: 12
  • -Получено: 85
"Мне все народы

Оффлайн Игорь

  • Администратор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 15299
  • Спасибо
  • -Отправлено: 1106
  • -Получено: 9563
  • Думи мої думи...
    • Каптерка
Сечение внутренней трубы учитывается, а сечение рубашки - никак. Охлаждающая вода со скоростью литр (или сколько там) в минуту может подаваться в ванну, в которой лежит паровая трубка, а может подаваться в рубашку с зазором 1 мм. Разница в эффективности (в необходимой площади охлаждения) - раз 10.
Рубашка с миллиметровым зазором может иметь спираль, может не иметь. Разница в эффективности  - раза два. В расчете эти данные не вводятся никак, значит погрешность результата - плюс-минус несколько раз. Я говорю о нелепости такого расчета потому, что когда погрешность результата - минимум 1 порядок, писать результат с десятыми долями квадратного сантиметра - действительно нелепо.
Да и AlexB, я лично, доверяю
Я даже себе в таких вопросах не доверяю, ибо существует такое дело, как добросовестное заблуждение. С которым мы тут, скорее всего, и имеем дело.
Как-то, еще на ХД, будучи в плену подобного заблуждения и туповато считая квадратные сантиметры не учитывая условий омывания, я нарекомендовал человеку ваять многотрубный короткий прямоточник. Разумеется, у парня ничего не получилось, хоть квадратных сантиметров было с тройным запасом. Беда была в том, что вода текла медленно. Ее было достаточно по объему, по количеству, но скорость омывания поверхности теплообмена была маленькой. Я повел человека на грабли.
Файлики АлексаБ, вполне добросовестно заблуждающегося, ведут теперь на грабли других. А я уже знаю где грабли и ставлю флажки. Не прекращая при этом доверять АлексуБ.
Там еще одни грабли. Вдвое большая эффективность теплообмена при медной трубке против нержавейки - это тоже грабли. Тоже нужен флажок.
Не тот глуп, кто не знает, но тот, кто знать не хочет.
Григорий Сковорода

Оффлайн Сергей

  • Опытный
  • ***
  • Забанен!
  • Сообщений: 450
  • Спасибо
  • -Отправлено: 12
  • -Получено: 85
Там еще одни грабли. Вдвое большая эффективность теплообмена при медной трубке против нержавейки - это тоже грабли. Тоже нужен флажок.
Ну, это наверное следует из этого-
в том, что вода текла медленно.

"Мне все народы

Оффлайн Сергей

  • Опытный
  • ***
  • Забанен!
  • Сообщений: 450
  • Спасибо
  • -Отправлено: 12
  • -Получено: 85
Сечение внутренней трубы учитывается, а сечение рубашки - никак. Охлаждающая вода со скоростью литр (или сколько там) в минуту может подаваться в ванну, в которой лежит паровая трубка, а может подаваться в рубашку с зазором 1 мм. Разница в эффективности (в необходимой площади охлаждения) - раз 10. Рубашка с миллиметровым зазором может иметь спираль, может не иметь. Разница в эффективности  - раза два. В расчете эти данные не вводятся никак, значит погрешность результата - плюс-минус несколько раз. Я говорю о нелепости такого расчета потому, что когда погрешность результата - минимум 1 порядок, писать результат с десятыми долями квадратного сантиметра - действительно нелепо.
С этим полностью согласен.
  А ты можешь предложить альтернативу данным програмкам?
"Мне все народы

Оффлайн Игорь

  • Администратор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 15299
  • Спасибо
  • -Отправлено: 1106
  • -Получено: 9563
  • Думи мої думи...
    • Каптерка
Альтернативы... Я что-то делал в этом направлении, выкладывал, но я совсем не о том... Это тут не к месту.... Нужно четко понимать, что расчеты для конденсирующего холодильника (вода-пар)  никак нельзя использовать для теплообменника "жидкость"-"жидкость", о котором идет речь в этой теме. Это снова будет "добросовестное заблуждение".
Не тот глуп, кто не знает, но тот, кто знать не хочет.
Григорий Сковорода