Рассматривая хроматографию, надо помнить, что хроматограф - слишком грубый прибор в сравнении с органолептикой. , но и органолептика нуждается в хроматографической поддержке. Так, например, присутствие метанола, органолептически не распознается, и чистый яд будет казаться классным спиртом. Но есть примеси, которые в анализе не вылезают, но ничтожное их количество делает спирт гадким. Акролеин, например... Или соединения серы вроде этилмеркаптана... Спирт, показывающий идеальную хроматограмму, может быть ужасно гадким. Примеси, которые не определяются хроматографией, вылезают при пробе Ланга. То там уже невозможно понять что именно вылезло.
Вова, на мой взгляд, не надо складывать все анализы в кучу. Если в анализе самогона сивухи в 1000 - 2000 раз больше, чем допускает ГОСТ на спирт, зачем его ставить рядом с анализом хорошего спирта?
Ну а если говорить о сравнении двух хороших спиртов, то хроматография здесь не в помощь. Если бы ты разделил один и тот-же спирт в две бутылки и сдал бы на хроматографию, то был бы очень удивлен тем, насколько отличаются анализы. Я уже не говорю о сопоставимости анализов, сделанных на разных аппаратах, да еще и в разных городах.
Могу назвать универсальный прибор, который заткнет за пояс любой хроматограф. По венгерски он называется
Orr-Сmit, по латыни -
nasus Сmit, а в Одессе его бы назвали "шнацер Смита".
Надеюсь, всем ясно какой прибор я имею ввиду