Гог-Магог, сначала о конструкции как таковой.
Конструкции такого типа не обсуждаются по причине их ... как бы помягче сказать... по причине их бесперспективности при размерах, доступных в домашних условиях.
Суди сам.
Сергей выложил табличку незахлебывающих, "небрызгоуносящих" скоростей пара для разных расстояний между тарелками. Обрати внимание. что расстояние между тарелками меньше 225 мм даже не рассматриваются. Если расстояние между тарелками меньше 20 см, брызги при барботировании залетают на верхний уровень и запирают, захлебывают колонну при минимальных потоках пара. Значит 9-тарельчатая тарелка должна иметь высоту минимум метра два...
Я попробовал экстраполировать данные таблицы Сергея, предположив, что межтарельчатое расстояние в твоей колонне - 100 мм.
Линейная экстраполяция дала значение максимальной скорости пара для межтарельчатого расстояния 100 мм - 0,2 м/с
Более корректная логарифмическая интерполяция показывает, что колонна с расстоянием между тарелками 100 мм вообще не может работать.
Приняв максимальное значение скорости пара в 0,2 м/с для колонны Двн 82 мм мы получаем объемный поток пара 1 дм3 в секунду, что соответствует максимально допустимой незахлебывающей мощности 1,4 кВт.
Но линейная экстраполяция для малых значений не совсем корректна. Поэтому, на мой взгляд, фактическая максимальная мощность будет раза в два-три меньше - 0,5-0,7 кВт. Весьма скромно для колонны такого диаметра.
Теперь конкретно о конструкции.
Сразу виден толковый подход, но налицо косяки.
Первый - "сито" обогащения. Через кучку малых отверстий пар- несомненно - пройдет. Но его скорость будет такой, что флегму вниз он не пропустит. Поэтому вся разделяющая способность колонны реализуется только в этом "барботере", все тарелки будут работать в режиме флегмового голода, на дикой флегме. И только до тех пор, пока стаканчик не заполнится и флегма не попрет в отбор вместе с травой. Это, кстати, стремный момент. Если трава забьет холодильник, будет "бах". Если делать такое устройство, лучше сделать его в виде подвешенной закрытой капсулы из сетки диаметром раза в полтора меньше диаметра трубы. Тогда и пар и флегма найдут пути для беспрепятственного прохода.
Второй косяк - холодильник. Связь колонны с атмосферой осуществляется только через него. И если в каком-то месте змеевика будет образовываться даже небольшая, даже кратковременная жидкостная пробка, это приведет к пульсации давления в кубе и пульсации скорости пара. При пульсации скорость пара будет превышать максимально допустимый уровень и флегма будет задерживаться. Это захлеб.
Неконтролируемый нагрев - это даже не косяк. Это убийство всех достоинств конструкции. Работа любой колонны начинается с контролируемого нагрева. Без этого надеяться на успех смысла нет. Ведь для работы колонны нужно назначить и поддерживать какое-то определенное флегмовое число. Но не зная сколько пара приходит в дефлегматор, невозможно назначить и отрегулировать корректное значение отбора. Это не ректификация, а блуждание во мраке.
Теперь об измерении мощности.
Если бы передо мной стояла задача измерить подводимую мощность на работающей колонне с таким нагревом, я измерил бы суммарный поток воды охлаждения (холодильник плюс дефлегматор) и величину роста температуры этой воды, а потом вычислил бы отводимую мощность.
Кстати, если измерить отвод тепла дефлегматором и холодильником раздельно, можно по их отношению в первом приближении оценить флегмовое число.
Другой вариант - определить время, за которое какое-то количество воды нагреется в кубе с 90 до 95 градусов, и посчитать мощность нагрева.
Я бы сделал оба варианта и сравнил полученные значения.