Автор Тема: Водка на молоке или яичном белке.  (Прочитано 5862 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн андрей64

  • Мастер
  • ****
  • Сообщений: 884
  • Спасибо
  • -Отправлено: 37
  • -Получено: 108
  • дистилляторщик - любитель
gasblender, вечером опишешся и по яйцам и по молоку, в сравнении конечно. А то будешь: "по сравнению с прошлым годом яйценосность на каждого носителя..." Или: ".. в закрома родины сдана очередная тысячяча тонн молока от каждой нетели"))))
я жёвтоблакитны

Оффлайн Chatter

  • Постоялец
  • **
  • Сообщений: 238
  • Спасибо
  • -Отправлено: 2
  • -Получено: 81
скажи  пожалуйста почему ему нельзя верить?

добавлено: 11-08-2013, 12:42:26
скажи  пожалуйста почему ему нельзя верить?
часть 2-я.
« Последнее редактирование: 11-08-2013, 12:45:13 от Chatter »

Оффлайн gasblenderАвтор темы

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 2974
  • Спасибо
  • -Отправлено: 465
  • -Получено: 816
К сообщению Chattera.
Из статьи Нужного:
"Коньяк и виски провоцировали развитие одинакового по выраженности деструктивного процесса в печени."
А где сравнение с раствором этилового спирта, что кажется обязательным, раз работа сравнивает и противопоставляет дистилированные и ректифицированные напитки?

И вообще: такое противопоставление является скорее предметом маркетинга, а не темой для "наркологического" исследования.
И самовар у нас - электрический, и сами мы - довольно неискренние.

Оффлайн Chatter

  • Постоялец
  • **
  • Сообщений: 238
  • Спасибо
  • -Отправлено: 2
  • -Получено: 81
А где сравнение с раствором этилового спирта
Сравнение есть, но получается, что ректификат можно пить вообще без последствий, в отличие от дистиллята.  :D
Цитировать (выделенное)
Оценка тяжести постинтоксикационного состояния, проводившаяся с использованием теста «открытое поле» (табл. 3) показала, что однократное воздействие раствором этилового спирта в высокой дозе не повлияло на поведение животных (по сравнению с контролем). Обычно в этой ситуации фиксируется угнетение двигательной и исследовательской активности [6]. По всей вероятности крысы данного помета обладали повышенной толерантностью к токсическому действию этанола. Вместе с тем, у животных получавших коньяк отмечена определенная тенденция к снижению двигательной активности и увеличению времени пассивного поведения. Значительно более выраженные аномалии поведения были зафиксированы у крыс получавших виски. У этих животных была достоверно снижена «горизонтальная» и «вертикальная» двигательная активность, а время пассивного поведения были увеличены почти в два раза.

добавлено: 11-08-2013, 12:51:05
« Последнее редактирование: 11-08-2013, 12:55:58 от Chatter »

Оффлайн Олежище

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 2193
  • Спасибо
  • -Отправлено: 631
  • -Получено: 818
  • Любитель рыбалки
Поофтоплю еще чуток последний раз здесь. Андрей64, ты каждый раз незываешь спиртом жижицу крепостью более 94% крепости, это не спирт! Крепость спирта ни в коем разе не говорит о его качестве. Высота колонны далеко не всегда отражает качество спирта. Если опробованные тобой напитки на основе ректификата был сделаны из спирта больше 94%, то симптомы неудивительны. Для себя все уяснил, навязывать и спорить не буду.
Всем здоровья!
gasblender, Спасибо за эксперименты.

Оффлайн андрей64

  • Мастер
  • ****
  • Сообщений: 884
  • Спасибо
  • -Отправлено: 37
  • -Получено: 108
  • дистилляторщик - любитель
Этанол - 10,6 г/кг для молодых крыс, 7,06 г/кг для взрослых крыс, 3,45 г/кг мыши
с небольшой натяжкой укладывается в диапазон 2.8 - 9.4. Про название очепятка тоже может вкрадся...
Нужный не понимает смысла слова "эндогенный". Эндогенный синтез остается неизменным, а дополнительный метанол образуется при распаде пектина, и он называется экзогенный.
Экзогеный - это все же тот который попадает в организм извне...
Короче не убедил...

добавлено: 11-08-2013, 14:20:14
Олежище, или ты читал не внимательно или я написал не понятно. Я говорю, что выше 94 (95% - 97%) опьянение как от спирта,  ниже как от дистиллята.  Если на моем опыте хоть один такой же как я бедолага, не уповая на крепость и чистоту напитков, не допьется до запоев, то я буду очень рад...
« Последнее редактирование: 11-08-2013, 14:25:21 от андрей64 »
я жёвтоблакитны

Оффлайн gasblenderАвтор темы

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 2974
  • Спасибо
  • -Отправлено: 465
  • -Получено: 816
Продегустировал "яичную". Очень хорошо. Лично мне понравилась больше "молочной"(которая сама по себе очень гут), хотя показалась чуть "резче". Но: приятно оказалось не заливать сразу в глотку, а покатаь во рту :) Мнение пока только моё, поскольку разделить дегустацию пока не с кем: сосед вчера "наоткрывался" >:( на охоте, а ближайшие "дегустаторы" обитают в другом селе за 7 км...
И самовар у нас - электрический, и сами мы - довольно неискренние.

Оффлайн андрей64

  • Мастер
  • ****
  • Сообщений: 884
  • Спасибо
  • -Отправлено: 37
  • -Получено: 108
  • дистилляторщик - любитель
чем в водно-спиртовом растворе, использованном в качестве контроляУченахи не понимают разницы между контрольной группой (вода) и группой наблюдения (ректификат).
Контрольная группа была не на воде,  а именно на водноспиртовом растворе, а группа для иследований была на виски и коньяке.
я жёвтоблакитны

Оффлайн gasblenderАвтор темы

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 2974
  • Спасибо
  • -Отправлено: 465
  • -Получено: 816
Контрольная группа была не на воде,  а именно на водноспиртовом растворе, а группа для иследований была на виски и коньяке.
Контрольная группа(Control group). Применительно к эксперименту - группа субъектов, не подвергающихся никакому экспериментальному воздействию, но сравниваемая с экспериментальной группой.
Если же контрольной группой в опыте была группа крысов на водно-спиртовом р-ре, следовательно экспериментаторы исходили из посылки, что водно-спиртовой р-р не окажет на подопытных никакого воздействия, последствия которого предполагается изучить и сравнить у групп опыта. В данном случае выходит, что водно спиртовой р-р не оказывает ни какого негативного действия. А в стате пишется, что всё-таки оказывает.
Отака фигня получается, когда цели исследования - антинаучны, исследователи - двоечники, а исследование - заказное.
И самовар у нас - электрический, и сами мы - довольно неискренние.

Оффлайн андрей64

  • Мастер
  • ****
  • Сообщений: 884
  • Спасибо
  • -Отправлено: 37
  • -Получено: 108
  • дистилляторщик - любитель
gasblender, исследования всегда заказные. Иначе бы их ни кто не проводил. Не может же лаборатория проводить исследования на энтуазизме. Для чего нужна еще группа на чистой воде - у исследователей три группы, есть поле для сравнений и измышлений?? Это как если бы сравнивать ректификацию  СС  с ректификацией  воды.
я жёвтоблакитны

Оффлайн gasblenderАвтор темы

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 2974
  • Спасибо
  • -Отправлено: 465
  • -Получено: 816
исследования всегда заказные

А раз так, верить им нельзя ;) Особенно, если цели и задачи поставленны не четко, методика и правила вроведения экспериментов нарушены, результаты приведены выборочно, выводы и заключения притянуты за уши.
И самовар у нас - электрический, и сами мы - довольно неискренние.

Оффлайн андрей64

  • Мастер
  • ****
  • Сообщений: 884
  • Спасибо
  • -Отправлено: 37
  • -Получено: 108
  • дистилляторщик - любитель
gasblender, вот решил ты купить машину. Задался вопросом, какую?? Шведскую или французскую?? Ты идешь в иститут и в ихней лаболатории заказываешь исследования методом сравнительного анализа с Мерседесом. Они тебе выдадут результат, мол машины ни в чем друг-другу не уступают,  но вот только к мерсу привыкаешь быстрее и при расставании получается синдром отмены.  С хорошим, мол,  трудно расставаться, с отличным еще труднее. Только если в пирмере с машинами синдром отмены это хорошо, то с напитками - наоборот.  И ко  всему представь, что я к тебе подойду и заявлю, дескать, твой анализ ерунда, потому что ты его заказал.  Для того и заказывают и оплачивают чтобы сравнения делали квалификацированные спецы, а не пьянь типа меня... Хотя за свои 30 с лишним лет питейного стажа я тоже набрался определенной квалификации и сбрасывать мое мнение сосчетОв тоже не правильно...
я жёвтоблакитны

Оффлайн gasblenderАвтор темы

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 2974
  • Спасибо
  • -Отправлено: 465
  • -Получено: 816
Допустим, что как ты написал, так и есть. Хотя цели и задачи покупателя несколько отличны от таковых продавца ;)
Но, как быть с:
цели и задачи поставленны не четко, методика и правила проведения экспериментов нарушены, результаты приведены выборочно, выводы и заключения притянуты за уши.
???
И самовар у нас - электрический, и сами мы - довольно неискренние.

Оффлайн андрей64

  • Мастер
  • ****
  • Сообщений: 884
  • Спасибо
  • -Отправлено: 37
  • -Получено: 108
  • дистилляторщик - любитель
gasblender, а что на это можно сказать? Во-первых: к обсуждеию все подошли предвзято, имея уже устоявшееся свое мнение, без надежды на объективность.  Во-вторых: в любом споре тактически выигрывает демагогия, а стратегически - "истина восторжествует!!"
Самый объективный авторитет в этом споре - это наш организм и его реакция на выпивку того или другого напитка. Замечания выше в мой адрес по поводу "жижицы" и низкокачественного моего "спирта" доказывают истиность этого суждения.  Мол, "...гранаты не той системы"
я жёвтоблакитны

Оффлайн gasblenderАвтор темы

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 2974
  • Спасибо
  • -Отправлено: 465
  • -Получено: 816
Я выхожу из дискуссии о статье.
И самовар у нас - электрический, и сами мы - довольно неискренние.