Начну с того, что мой нос отчетливо заметил разницу в запахе между спиртом, полученным по шпоре и спиртом, полученным при старт-стопе (по залету температуры внизу насадки). Да и вообще, органолептика спиртов отличалась. Замечания по поводу разного сахара, дрожжей и методики сбраживания, перегонки не катит, т.к. все делалось однообразно. Мало того, различие в спирте наблюдалось всегда.
В чем же было различие? Прежде всего - запах. Запах спирта после отбора по шпоре был более специфичен, чем при отборе по старт-стопу по залету. Кроме того, ощущались очень малозаметные привкусы в спирте при отборе по шпоре. Спирт обычно при растирании в ладонях при отборе по старт-стопу обычно оссоциировался у менчя с каким-то сладким запахом, чего нет со спиртом по шпоре. Хотя, следует признать, что спирт по шпоре в напитках также великолепен и нареканий не возникает.
В чем же причина всего вышеописанного?
Я выдвинул свои предположения, они умозрительны, но возможно, имееют место быть.
Колонна после работы на себя, после отбора голов имеет спиртовую "пробку" в верхней ее части. Примеси, промежуточные, "карабкаются" вверх по этой пробке, карабкаются медленно, с каждым сантиметром вверх их все меньше... они в каком-то количестве таки добираются до отбора и попадают в товарный спирт. Что происходит при останове и работе колонны на себя во время стопа? Увеличенный резко поток флегмы, флегмы из более чистого спирта обрушивается на карабкающиеся вверх примеси и смывают их вниз, откуда после возобновления отбора, примеси снова начинают карабкаться вверх...
При старт-стопе по залету мы имеем две тенденции: первая заключается в том, что рост температуры внизу насадки отображает и подъем примесей вверх по колонне (обратим внимание на то, что это медленный рост : колонна в верхних 2/3 заполнена практически азеотропом с очень малым градиентом крепости, уменьшающимся сверху вниз); вторая тенденция в том, что при стопе примеси намного быстрее, я сказал бы даже лавинообразно увлекаются вниз колонны, вплоть до попадания их обратно в куб. А посему в результате ээтих двух тенденций мы имеем меньше примесей, попадающих в отбор.
При отборе по шпоре стопов нет, примеси промежуточные, хоть и трудно им, но карабкаются, гады, вверх и какая-то часть их таки прорывается в отбор, загаживая товарный спирт.
Да, Игорь четко показал, что по-любому примеси попадают в отбор, даже если по Крект они должны сидеть где-то внизу. Но согласитесь, что чем меньше их тем лучше.
Что же лучше? Ответ однозначен: отбор по шпоре лучше. Но не просто по шпоре, а по шпоре модифицированной (типа шпора Магога
). По шпоре, в которую включены стопы отбора. Когда такие стопы должны быть? Наверное, они должны быть распределены примерно так же и привязаны к температуре в кубе (например), как и при старт-стопе по залету. Пусть таких остановок-стопов-работы на себя будет 10. Если на каждую остановку в среднем дать 5 минут, то это увеличит время ректификации на 50 минут. Не так уж и много.Но это приведет к получению более чистого спирта. Я думаю, что проще всего промониторить стопы при отборе по старт-стопу и зафиксировать при каких кубовых температурах произошел стоп. Зафиксировать также время стопа. И потом просто перенести эти стопы и их длительность на график отбора по шпоре.
Я понимаю, что это все умозрительно, но нутром чую (и носом тоже)))), что зерно истины тут есть.
Следующую ректификацию буду делать именно по такой модифицированной шпоре. Да, прийдется управлять ею (стопами) вручную, но что поделаешь...
Сделаю это, благо есть возможность конкретно сравнить органолептику полученного спирта по двум модификациям шпор.