Автор Тема: Размышления о эмульгационном режиме колонны  (Прочитано 11706 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн sechevoy

  • Опытный
  • ***
  • Сообщений: 359
  • Спасибо
  • -Отправлено: 57
  • -Получено: 88
  • Хочется блеснуть, а кроме голого зада нечем
По насадке я имел  в виду разницу травленой и нетравленой. В плёночном режиме разница есть, а  в эмульгационном нет. По размеру и так понятно, что более мелкая даст пузырьки меньшие. Я об этом и писал. А по насосу я просто переживаю, что самотёком 8 мм трубка может быть маловата и поэтому перистальтика будет подсасывать при недостаточном протоке флегмы. Пока это теоретические  размышления. После первых тестов обязательно отпишусь. Практические опыты Шульмана идут в разрез с  диссертацией вьетнамца. У Шульмана СПН 4-ка и высота 120-150 см. При этом крепость под 97 %. Читаю на грайнвайне и там рекомендуют для 2" 1500 мм высоты и мощность 2200 Вт при отборе 2 л/ч.

Оффлайн Игорь

  • Администратор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 16571
  • Спасибо
  • -Отправлено: 1128
  • -Получено: 10422
  • Думи мої думи...
    • Каптерка
почему "вразрез" ? Разделение в режиме затопления почти такое-же,как и в пленочном. Ненамного меньше. А нагрев 2200 ватт для колонны 50–го диаметра ненамного больше обычных 1800 ватт для такого диаметва в пленочном режиме.
Возникает вопрос - зачем это нужно, если выигрыша по разделению нет, выигрыш по производительности незначителен?
Побудительным мотивом заняться такой колонной может быть два. Либо любопытство, либо практический интерес. И если тобой движет здоровое любопытство, все нормально. Но если ты ожидаешь от этой колонны улучшений по сравнению с обычным вариантом, лучше обломаться сейчас, чем поймать облом потом, когда приложишь кучу сил и средств, а улучшений не увидишь.
« Последнее редактирование: 14-12-2019, 23:36:58 от Игорь »
Не тот глуп, кто не знает, но тот, кто знать не хочет.
Григорий Сковорода

Оффлайн Игорь

  • Администратор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 16571
  • Спасибо
  • -Отправлено: 1128
  • -Получено: 10422
  • Думи мої думи...
    • Каптерка
блин, есть у меня стеклянная царга. Можно запустить эмульгационный вариант. Хотя, великовата царга. Мне не хватит возможностей проводки чтобы нормально нагрузить 60-ю трубу.  Поищу 50-ю.
Не тот глуп, кто не знает, но тот, кто знать не хочет.
Григорий Сковорода

Оффлайн Игорь

  • Администратор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 16571
  • Спасибо
  • -Отправлено: 1128
  • -Получено: 10422
  • Думи мої думи...
    • Каптерка
я имел  в виду разницу травленой и нетравленой. В плёночном режиме разница есть, а  в эмульгационном нет.
Не уверен.
Не тот глуп, кто не знает, но тот, кто знать не хочет.
Григорий Сковорода

Оффлайн sechevoy

  • Опытный
  • ***
  • Сообщений: 359
  • Спасибо
  • -Отправлено: 57
  • -Получено: 88
  • Хочется блеснуть, а кроме голого зада нечем
Первая моя попытка эмульгации провалилась. Недостаточный диаметр шлангов перелива и как результат поршнем потянуло флегму через перелив и пар прорвался вверх. Я не стал заново ждать подобной аварии и перешёл на классическую ректификацию. При случае как-нибудь попробую конфигурацию без перелива с контролем давления.

Оффлайн Игорь

  • Администратор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 16571
  • Спасибо
  • -Отправлено: 1128
  • -Получено: 10422
  • Думи мої думи...
    • Каптерка
сифонный эффект... Чтобы его не было, верхняя точка петли перелива должна сообщаться с воздухом
Не тот глуп, кто не знает, но тот, кто знать не хочет.
Григорий Сковорода

Оффлайн sechevoy

  • Опытный
  • ***
  • Сообщений: 359
  • Спасибо
  • -Отправлено: 57
  • -Получено: 88
  • Хочется блеснуть, а кроме голого зада нечем
Она сообщалась с ТСА и атмосферой, но тем не менее прорыв пара произошёл.Скорее всего из-за того, что возврат был в буфер, а не куб и вероятно огрызок буфера захлебнулся.
« Последнее редактирование: 04-01-2020, 12:48:04 от sechevoy »

Оффлайн sechevoy

  • Опытный
  • ***
  • Сообщений: 359
  • Спасибо
  • -Отправлено: 57
  • -Получено: 88
  • Хочется блеснуть, а кроме голого зада нечем
Вчера провёл свою первую ректификацию в эмульгационном режиме. Хоть и изучал этот метод в интернете, но на практике как слепой по граблям ходил.
Вот небольшой видеоотчёт до середины погона
https://drive.google.com/open?id=13QKqC2vTJoISdi7-aQGXiTzokdwhOCtj
Предварительные выводы по данному методу:
1. Плюсы:
- скорость отбора тела выше
- качество продукта только после хроматограммы (созрел наконец к оценке своего продукта), но запах спирта немного менеее резкий, чем раньше
2. Минусы:
- без автоматики по поддержанию давления (уровня эмульсии) очень геморно, в конце погона нужно добавлять мощность почти постоянно, а для начала погона нужно выработать другой алгоритм (стараться выводить на рабочий режим очень плавно по мере работы на себя)
- небольшое избыточное давление в кубе дало очень редкое покапывание в месте резьбы тэна, нужно перепаковать соединение (не критично)
- заметно большая инерционность системы по сравнению с плёночным режимом
- или я мало понимаю или процесс с качелями давления малопредсказуем. Давление плавало на 4-5 единиц почти постоянно. Не резко, но почти в течении всего погона. Тут нужно изучать факторы.

Сделаю ещё один перегон классическим (плёночным) методом с польским буфером (без него я уже никуда). И если ГХ покажет чей-то перевес, то нужно двигаться в ту сторону.
К концу погона мощность была больше 1700 Вт.
Хвосты начал отбирать примерно при 95 в кубе. Увеличил отбор, но не переходил в плёночный режим. Хвостами назвать язык не поворачивается, скорее оборотка с перестраховкой. При Т выше царги ввода в эмульгацию 93 закончил процесс, при этом в кубе было 98,6.

На видео всё оборудование 2". Куб немного больше 30 л. Навалка почти по поясок +/- 40 градусов (скорее 40+ после НБК). Выход примерно 12л. 96,5 и примерно 2,6 л голохвостов (1,3 л + 1,3 л). Крепость хвостов не мерял, но интуитивно как у тела, т.к. на момент перехода колонна была полная эмульсии.

Оффлайн sechevoy

  • Опытный
  • ***
  • Сообщений: 359
  • Спасибо
  • -Отправлено: 57
  • -Получено: 88
  • Хочется блеснуть, а кроме голого зада нечем
Не отпускает мои мысли процесс автоматизации эмульгации. Написал простенький алгоритм изменения нагрева при изменении давления в кубе. Хотя данный вопрос тесно связан с соседней темой http://labspirt.com/forum/index.php/topic,6429.0.html однако не всё так просто. Давление то мы удерживать сможем, а вот высота столба эмульсии при этом будет разной. В начале процесса столб будет ниже, пока колонна не наполнится крепкой эмульсией, потом полка, а в конце ситуация повторится. На ум ничего не приходит кроме датчика уровня жидкости. Или в начале и в конце крутить руками, а на спиртовой полке разрешить корректировать давление автоматике. Кто что думает поэтому поводу? Буду благодарен за подсказки.
З.Ы. Если отбор после 84 градусов будет снижаться по шпоре, поможет ли это удержанию давления и столба эмульсии? Пока писАл, пришла мысль, что в начале можно поддерживать рабочее давление, а столб эмульсии плавно вырастет до нужного за время стабилизации. В конце (ближе к 93 градусам) пока не знаю, как будет вести себя эмульсионный столб. Нужны практические занятия.
« Последнее редактирование: 07-09-2020, 13:54:23 от sechevoy »

Оффлайн Ярославович123

  • Опытный
  • ***
  • Сообщений: 309
  • Спасибо
  • -Отправлено: 93
  • -Получено: 71
немножко  практики (не моей) по сему вопросу....
наркотоики придумали кто? - Хиппи некультурные....
а Водку  сам👆 Д.И.Менделеев....

Оффлайн moh1971

  • Политолог
  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2776
  • Спасибо
  • -Отправлено: 503
  • -Получено: 589
 В чем интересно подводные камни, почему эта схема не получила
 распространения? Кто ни будь у нас пробовал эту эмульгацию?

Оффлайн Power ON

  • Мастер
  • ****
  • Сообщений: 922
  • Спасибо
  • -Отправлено: 236
  • -Получено: 219
В чем интересно подводные камни, почему эта схема не получила
 распространения? Кто ни будь у нас пробовал эту эмульгацию?
Мои НБК работают с эмульгацией...
Гачек пользует почти два года НБК с принудительным эмульгирование .
Батарейкин ща собирает комбай в котором Эпюрация браги будет реализована полностью на принудительном эмульгировании..

Оффлайн moh1971

  • Политолог
  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2776
  • Спасибо
  • -Отправлено: 503
  • -Получено: 589
Мои НБК
Так тож непрерывная работа. Мне интересно подойдет ли алгоритм росы при управлении отбором на рк?

Оффлайн sechevoy

  • Опытный
  • ***
  • Сообщений: 359
  • Спасибо
  • -Отправлено: 57
  • -Получено: 88
  • Хочется блеснуть, а кроме голого зада нечем
Барботаж не есть эмульгационный режим. Эмульгация - это скорее затопленная колонна с площадью тепломассообмена не на насадке, а на пузырьках в флегме. Насадка нужна лишь для рассеивания пара на мелкие пузырьки. Я пару раз пробовал. Первый раз неудачно с тройником перелива. Не хватило диаметра тройника. Второй раз без него, чисто поддерживая нагревом столб флегмы в колонне. В качестве царги ввода в эмульгацию использовал коротыш с насадкой меньшей чем в колонне. 3/3,5 соответственно. Спирт мне понравился больше, чем при плёночном режиме.

Оффлайн moh1971

  • Политолог
  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2776
  • Спасибо
  • -Отправлено: 503
  • -Получено: 589
Я пару раз пробовал.
А принципиально чтоб царга была короткой ,или можно пробовать на стандартной колоне?
Спирт мне понравился больше, чем при плёночном режиме.
Почему тогда забросил эту тему?