Я на днях экспериментировал с колонной двн 37мм высотой 1.3м и 1.7м (старая и новая царга), смотрел как выводятся головы и какой концентрации они получаются (чисто органолептически, хоть это и не показатель, но закономерность была четкая) и пришел к подобным выводам.
Колонна вывотой 1.7м отделяет головы гораздо хуже, чем колонна 1,3м. Зарисовал для себя несколько теоретических моделей, чтобы нагляднее понять происходящее.
Допустим, в кубе у нас 20л 50% самогона. Содержание головной примеси Х в нем 0.5%.
Дальше идет наша теоретическая тарельчатая идеальная колонна. Тарелок в ней бесконечное количество, а удерживающая способность всех, кроме самой верхней равна 0. Верхняя тарелка(вместе с линией отбора и дефлегматором) удерживает 10л жидкости.
Задача - какая максимальная концентрация голов может быть в отборе и сколько надо вывести дистиллята, чтобы удалить из куба всю головную примесь?
Вроде ответ очевиден - концентрация 1%, и вывести нужно 10л спирта.
Хотя это не совсем так. Вывести нужно 10л дистиллята. Головы в нем будет 1% (100мл). Спирта и воды - хз, это 3-нарная смесь, но, допустим воды 283мл, остальные 9.617л - АС.
Как выводить - попросту отработать на себя стопиццот миллионов лет и потом просто слить содержимое верхней тарелки.
В кубе при этом останется 383мл АС и 9.617л воды, концентрация - 3.83%. Да, контракцию не учитываем.
Теперь уменьшим обьем верхней тарелки в 10раз - до 1л. Макс концентрация на ней будет 10%. Теперь тоже надо отработать на себя столько же времени, но слить нужно уже 1л дистиллята. Не будем вдаваться в точные расчеты, все равно ничего не получится, а примем, что при этом мы потеряем 1л спирта.
Теперь перейдем к более реальной колонне, где каждая тарелка держит какой-то обьем жидкости, количество тарелок конечное и время ограниченное. Ситуация становится гораздо хуже, надо сливать не из верхней тарелки, а из всей колонны. А если еще принять во внимание, что концентрация спирта влияет на скажем так, скорость движения примеси, то еще хуже. Примесь размажется по тарелкам с определенным градиентом ее концентрации.
Придется, после длительной работы на себя отсоединять колонну от куба и осушивать полностью. И так возможно несколько раз.
Если отбирать голову непрерывно, то отобрать нужно гораздо больше дистиллята, чем при периодическом осушении колонны.
Если примеси в кубе мало, то количество отобранного дистиллята не зависит от концентрации этой примеси, а зависит только от удерживающей способности колонны.
Я так и сделал. Поставил колонну 1.7м отработал на себя 6 часов, потом снял колонну, затем остановил нагрев. Высыпал и высушил насадку в печке.
Потом собрал это все добро обратно, отработал на себя еще 5 часов с отбором 10мл в час. Затем и запустил отбор товарного спирта, параллельно отбор непастеризованного продолжался с той же скоростью 10мл в час. Сравнил органолептически начальный погон, средний и конечный - разницы не заметил. Спирт был неплохой, к стати уже выпили его
Непастеризованный имел медицинский запах и то только в начале, дальше шел обычный спирт, на вкус вроде разница есть с пастеризованным, но я не уверен. Никакого 'ацетонового' запаха не было вообще. Собрал его отдельно, позже уедет на анализ.
Потом я провел еще один опыт, какраз по движущей силе. Взял колонну 1.7м (основной насадки 1.5 метра) и натыкал в нее 2 флегмораспределителя вот такой конструкции.
Занимает он 20мм высоты + 2 зазора по 15мм + 2 путанки по 15мм и того 80мм. Получилось 3 секции по ~440мм.
Утепление колонны у меня 45мм.
Сделал замеры на одинаковом самогоне в одинаковых условиях с распределителями и без них. Как я и чувствовал, результат получился одинаковым.
В начале отбора тела(первые 300мл) крепость была 96.9%, следующие 300 через 300 96.6. В средине отбора 96.77-96.8, ближе к концу 96.95-96.97 и в конце(последние 250мл) 96.99-97.04%.
Да, в конце крепость всегда выше, поскольку в начале отбор 800мл/час а в конце 240.
Не знаю на сколько цифры абсолютно точные, но относительные замеры показали, что разницы нет.
Далее я сделал замер на колонне высотой 1.3м без распределителей - результат такой же.
Из этого следует, что количество ступеней разделения зависит от
разницы температур пара и флегмы. Да и вообще, почему нижние слои насадки работают эффективно, а верхние вообще не работают? Если бы дело было в каналообразовании или пристеночном эффекте, то было бы на оборот - верх колонны работал, а низ нет.
Именно разница температур является движущей силой. А из первой части этого поста мы сделали вывод, что удерживающая способность колонны не дает сконцентрировать примеси выше какого-то значения, если примеси не много.
А из этого следует, что если промежуточные примеси(в том числе и сивуха) попали вверх колонны(а верх, это вся колонна выше скажем нижних там 25-30см), то двигаться они будут очень плохо или вообще не будут(в отличии от голов, которые хоть как-то двигаются вверх), застрянут и будут медленно отходить вместе с товарным спиртом.
Поэтому я считаю, что гонять их по насадке - себе во вред.
добавлено: 03-01-2016, 17:02:37
Гидроселекция хороша в непрерывном процессе в эпюрационной колонне. В непрерывном процессе все иначе. Нам не важно сколько ЭК держит в себе голов - ведро или 10мл, внизу у нас всегда свободный от голов спирт(на сколько это возможно), главное успевать отводить, чтобы не было накопления. Режим стационарный, количество примесей по высоте колонны всегда одинаково(в идеале).
добавлено: 03-01-2016, 17:09:16
Проводимость надо мерить на переменном токе. Я просто взял 2 электрода опустил в жидкость и менял периодически полярность. Разница сопротивлений отличалась иногда в несколько раз. На кубе и меня шьет тэн на корпус после прогрева. Если померить мультиметром, то в одну сторону около 500ком, в другую порядка 20ком.