За время существования нашего форума, чистота получаемого спирта на ректификационных колоннах периодического действия достигла впечатляющих результатов. Продолжается разработка аппаратов (домашнего пользования) непрерывного и полу-непрерывного действия, с целью экономии времени и получения СР высочайшей чистоты. Форумчане получают спирт двойной ректификации, который по своей чистоте превосходит все мыслимые стандарты в разы и десятки раз...
Но! Мы обычно ориентируемся на те примеси, которые описаны в стандартах на спирт, и на которые обычно настроены хроматотграфы. Часто можно наблюдать на хроматограммах всплески (и довольно значительные), но которые хроматограф игнорирует, т.к.не настроен на них.
Довольно часто от коллег слышудовольно противоречивые мнения относительно СР двойной ректификации: от признания его чистоты и отсутствия самых незначительных оттенков запаха, до "жесткости" сортировки из него - т.е.ряд коллег ратует именно за спирт двойной ректификации, часть выступает за спирт только одной ректификации.
Возникает вопрос: "
а не выплескиваем ли вместе с водой и ребёнка ?"
Я уверен, что избавляться от альдегидов, сивушного масла, метанола надо как можно тщательней, вплоть до полного их ищезновения. Но что касательно эстеров, то тут нужно призадуматься. Да, это грубое рассуждение, приведено для примера.
Почему (мнение и мое и моих "дегустаторов") спирт (вернее, сортировка из него), полученный старт-стопным методом воспринимается как-то органолептически лучше, чем сортировка из СР, полученного "по шпоре"?
Сразу замечу, что ликеры из спирта "по шпоре" на мой вкус адекватнее отражают входящие в него компоненты, чем на основе СР "старт-стопного генезиса".
Таким образом, вызревает вопрос: какие таки примеси НЕЖЕЛАТЕЛЬНО убирать из СР ? Или сформулирую по иному: какие примеси и до каких концентраций ДОЛЖНЫ быть в СР для производства сортировки-водки?
Ясное дело, что как бы примесь не улучшала органолептику СР для изготовления сортировки-водки, если она токсичнее чем этанол, то ее надо однозначно изгонять из СР без сожаления. Но если примесь улучшает органорлептику СР для изготовления сортировки-водки, то ее надо оставлять, оставлять ее концентрацию в разумных пределах.
По моему мнению, основные "полезные" примеси соредоточены в эстерах. Не знаю как у других, но по своему опыту знаю, что на моем оборудовании (стандартный дистиллятор от Вилена плюс куб на 75 литров, РК от Игоря 56 внутр., 165см насадочная часть 3,5*3,5 , спаренный ДФ(конденсатор), жидкостной отбор, управление либо РОСА (по шпоре), либо по старт-стопу) в любом случае, при изготовлении СР из сахара получается прекрасный СР, но для ликеров - по шпоре, для сортировок-водок - по старт-стопу.
Жалко, что на сегодня у меня отсутствует спирт по старт-стопу.
СР по старт-стопу, ввиду определенного несовершенства этой технологии, пропускает в отбор товарного СР эстеры (у меня так точно, проверено хроматограммами и органолептикой). И снова вопрос:
А возможно ли перепрограммировать РОСА, что бы в определенном диапазоне кубовых температур осуществить как бы частичный прорыв буфера в отбор, т.е.смоделировать на каком-то этапе отбора "старт-стопную" ступеньку? Наверное, можно. Тогда методом экспериментальных ректификаций можно было бы определить где именно эту старт-стопную ступеньку (или ряд ступенек?) и какой интенсивности осуществить для получения СР соответствующего органолептического качества.
мне доподлинно известно, что ряд ректификаторщиков вернулись назад (нет, не к дистилляции) к недоректификации, считая, что сортировка-водка из недоректификата вкуснее. Я не придерживаюсь этого мнения, СР есть СР и недоректификату до него далеко, т.к.последний обладает уж слишком выраженными вкусо-запаховыми свойствами, кои свойственны самогону, а я этого не приемлю ИМХО