Когда я игрался с гидроселекция, сделал для себя такой вывод. Нельзя проводить эпюрацию с гидроселекция на той же колонне, которая потом используется для ректификации. Гидроселекция поднимает сивуху вдоль всей насадочной части в верхний отбор, и это создаёт проблемы. Сивуха имеет консистенцию масла и достаточно плотно застревает в насадке. Спиртовым паром удалить ее сложно- температура маловата. А пропаривать колонну водяным паром после каждой гидроселекции трудоёмко. Поэтому если и заниматься гидроселекция, то на отдельной колонне.
Теперь о необходимости гидроселекции в наших условиях. Если обратить внимание на данные таблицы, можно заметить, что все примеси головного характера без проблем выводятся что с гидроселекцией, что без нее. Что даёт гидроселекция? Она заметно снижает выведение метанола, и более-менее успешно выводит сивуху... Но только при больших объемах гидроселекционной воды, когда крепость эпюрата снижается до 16-17%об.
Стоит ли овчинка выделки? Если бы наши ректификационные колонны с трудом удерживали сивуху, в глубокой гидроселекции был бы смысл. Но удерживать сивуху мы умеем, поэтому я пока не вижу особого смысла в гидроселекции. Проблем больше, чем выгоды. Проблема с водоподготовкой, с нагревом и дозированием подачи воды, с низкой крепостью эпюрата, подаваемого на ректификацию
А вот в "сухой" эпюрации на колонне непрерывного типа вижу прямой смысл. Без гидроселекции сивуха не полезет вверх по насадке, поэтому для эпюрации можно использовать ту же колонну, что и для ректификации. Только нужно проводить эпюрацию в чётком технологическом режиме, поддерживая на нужном стабильном уровне нагрев, подачу сырца и отбор.
Тут возникает вопрос - как организовать эпюрацию- одновременно и синхронно с работой НБК, подавая сырец в ЭК непосредственно из НБК, или асинхронно, подавая сырец в ЭК насосом из промежуточной ёмкости? Оба варианта имеют плюсы и минусы, надо их взвешивать. [/size]
Синхронный способ имеет важное преимущество, заключающееся в отсутствии необходимости в насоса, в том, что сырцовый пар не нужно охлаждать, достаточно просто сконденсировать, а значит не нужно задумываться о нагреве сырца перед эпюрацией.
Но синхронный метод имеет важные минусы. Первый - это почти удвоение мощности нагрева. Для меня это решающий фактор. Я могу спроектировать, рассчитать и скачать колонну, могу придумать и собрать управление. Но одновременно запустить НБК на 3-3.5 кВт и ЭК на 2-2.5 кВт я не смогу. Значит единственный для меня вариант синхронной работы - это снижение производительности вдвое... А лучше - втрое.
Синхронный вариант требует синхронизации потоков, это может значительно усложнить управление. Нужно придумывать возможность перекрестного отключения, чтобы при сборе НБК останавливалась ЭК, и наоборот. И это не весь список граблей.
При асинхронном варианте НБК и ЭК живут каждая своей жизнью. Любая из них может быть остановлена или запущена без остановки работы второй колонны. Их производительность может быть разной. Удобно. Но за это удобство нужно платить необходимостью сначала охлаждать, а потом греть дистиллят, необходимостью дозирования сырца для эпюрации.
Начну наверное с самостоятельной эпюрационной колонны сорокового диаметра, с нагревом порядка 1,2 киловатта, с нагревом сырца в дефлегматора. А там посмотрим.