Простое травление насадки

[nefton]

Голосование, нарушающее пункт 3.5 Правил, заблокировано.
Инициатор получает предупреждение.
Игорь.


ХХХХХХХХХХХХХХХХ
ХХХХХХХХХХХХХХХХ
ХХХХХХХХХХХХХХХХ
ХХХХХХХХХХХХХХХХ
[attach=1]
ХХХХХХХХХХХХХХХХ
[attach=2]
ХХХХХХХХХХХХХХХХ
[attach=3]
Это был маленький опыт, основную часть буду делать уже после н/г.
ХХХХХХХХХХХХХХХХ

//--------------------------------ПРОДОЛЖЕНИЕ-------------------------------------

Опишу опыт, може кому пригодится.
1. Навёл раствор
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
[attach=4]
[attach=5]
2. Жду час. Собираю пробы через 10 мин что с насадкой. Кислота неспеша зеленеет. Через час с помощью специальной приспособы сливаю горячую кислоту (думаю опасно).
[attach=6]
[attach=7]
3. Через (4,18,46,73)минут вынимал, сушил и фоткал. Соответственно:
[attach=8] [attach=9] [attach=10] [attach=11]
4. Затем промыл в ХХХХХХ. Насадка опять стала слегка матово-белая. Но смачиваемость мне понравилась.
[attach=12][attach=13]

Итого: Не могу сказать что этот способ травления лучше всех, но себе оставлю как есть.
п.с. смачиваемость. метод измерения - заливаем в банку с крышкой с дирдочками воду и насадку, трусим пока всё не выбежит, меряем кол-во оставшейся воды. (с пом сушки).
Результат = 46г воды на 1кг насадки.
Плотность насыпаной сухой насадки = 1.13 кг/литр

Части текста, несущие конкретную информацию,  и изображения удалены по личной просьбе автора.

[Игорь]

Я не вижу кратерков на поверхности травленой насадки. Похоже, насадка не протравилась, а перестала блестеть потому, что с ее поверхности смылась мыльно-глицериновая смазка.

Вот фото насадки до травления и после.

[Игорь]

Я сделал выводы, что нетравленая или малотравленая насадка лучше работает при отборе головных примесей, но за это придется расплачиваться худшим удержанием сивухи. Нормальный спирт можно получать до кубовой температуры 92-93 градусов, после этого сивушные примеси неизбежно прут в отбор, каким бы малым он ни был, даже при стабильно-нормальной температуре внизу насадки.

[nefton]

Никакой смазки там нет (и от смазки матовая нержа блестеть не станет никогда)
матовая она из за манюююсеньких кратерчиков (которые не видно... хз, может и получится снять)
а степень травления определяется просто временем (та что на фото травилась менее 10 мин)
Кратеры же на фото раскиданые то тут то там по проволоке... странно это имхо для равномерной хим реакции.

[Гонитва]

Никакой смазки там нет

99,9999%% проволоки идут с консистентной смазкой. Смазка, даже когда ее не видно, она ...ЕСТЬ :D :D. То, что у тебя получилось через 10минут больше похоже на химреакцию органики и кислоты. Может где-то и металл попал..., но немного.
...Это можно больше считать не травлением, а неким подготовительным процессом к травлению. Вот сейчас я бы промыл хорошенько всю насадку, увидев стекающую серо-грязную массу воды, а уж потом протравил тем, что имеется -  серной, доведенной до состояния почти кипения

[Игорь]

Никакой смазки там нет

Я, наверное, поверю не тебе, а Диоги4. который лучше знает - смазана насадка или нет. Информация о смазке от него.

Трудно не заметить шапку пены, которая появляется при первичной обработке насадки, смазанной мыльной эмульсией с глицерином. Когда месяц назад пошла травленая насадка, мой химик был в шоке, несколько раз перезванивал.
Если ты брал насадку раньше, возможно у тебя и нетравленая.

[Диоген]

nefton, надо бы сразу уточнить, что у тебя в работе стартовые элементы, а они идут без дополнительной смазки, по этому процесс обработки - в старом стиле; залить и выдержать 30 минут в преобразователе ржавчины(переодически встряхивая), промыть "Фэри", протравить.
P.S. Преобразователь ржавчины лучше прозрачный, он отлично растворяет фильеровочную пасту, и легко смывается сам.

[chelovechik]

Так дайте человеку правильный рецепт травления! А то инфу приходиться искать по разным веткам лазя по нету.....
Я думаю даже лучше чтоб способы были разные.....  Походу у нас такой инфы нету!!!!

[nefton]

Та всё травится. Хоть и без "кратеров"(зачем они там покрывают 2% площади????) И эффект виден на приведёных фотках по характеру смачивания. после нг протравлю основательно и выложу тут что получилось.
С плавиковой кислотой и тп (даже если мне её дать даром) я работать не буду. Вред от всего самогона и казёнки выпитых мною (а это очень много) несравнится с одним вдохом того, что разьедает стекло. имхо :)

[Игорь]

эффект виден на приведёных фотках по характеру смачивания

По характеру смачивания видно, что насадка на первом фото покрыта слоем смазки, а на втором отлично обезжирена. Обычно она становится такой после первой-же ректификации.
Именно характер смачивания показывает, что насадка вообще не травилась.
Возьми нетравленую насадинку, прокипяти с любым шампунем, и получи такую-же выпуклую каплю на ее поверхности.
На протравленной насадке невозможно создать выпуклую каплю - капля всасывается внутрь.

Хоть и без "кратеров"(зачем они там покрывают 2% площади?

Кратеры очень важны, они несут функцию центров удержания флегмы. это как маленькие выступы или впадинки на скале, без которых скалолаз на эту скалу не залезет.

1 литр нетравленой СПН3.5 в трубе д.50 мм удерживает порядка 70 мл горячей спиртовой флегмы.
Слабо травленая насадка (без кратеров, но уверенно матовая) в тех-же условиях удерживает около 100 мл флегмы.
Кратеры увеличивают удерживающую способность в 1.5 раза - до 150-170 мл флегмы на литр насадки. Разумеется, эта добавка не обусловлена объемом попавшего в кратеры спирта. Кратеры позволяют насадке удержать больше флегмы, и не просто больше, а оптимальное количество.

По моим наблюдением, я считаю оптимальными такие соотношения (на сегодняшний день! :) )
Металл насадки должен занимать 10-15% объема трубы.
Насадка должна удерживать горячую спиртовую флегму, в количестве 15-20% объема трубы.
Такие пропорции позволяют достаточно быстро вывести подголовники, достаточно долго не пускать сивуху в отбор, и все это без значительного ограничения производительности.

Вред от всего самогона и казёнки выпитых мною (а это очень много) несравнится с одним вдохом того, что разьедает стекло

Не думаю, что ингаляция парами серной кислоты на водяной бане принесет ощутимую пользу твоим дыхательно-пихательным способностям.

Я пару раз провел домашнее травление и отказался от этой безумной затеи еще до того, как жена успела высказать свой протест.
Сейчас насадку для меня травят специально подготовленные люди в специально подготовленных помещениях, по их собственной методике. И я как страшный сон забыл свои пробы домашнего травления, свой кашель, окислившиеся от паров кислот металлические детали и испорченную плавиковой кислотой эмаль фаянсовой сантехники.

[nefton]

Количество удерживаемой флегмы - не есть показатель. Нам надо что - увеличить площадь контакта флегмы и пара. в случае с снп есть 3 модели смачивания.
1. Флегма смачивает пружинку частично (с пробелами) как видно на полированной насадке. Площадь в этом случае скажем х (икс). А вот масса удерживаемой флегмы минимальна.
2. Флегма смачивает тонким слоем хорошей смачиваемостью. (как на рисунке). Площадь контакта ну скажем 2-3х. (по картинке). Масса флегмы - ну немного больше.
3. Флегма смачивает всё, и... внутри пружинки образуется капля. Площадь меньше чем х! Зато масса выросла в разы.
Так что кол-во удерживаемой флегмы не показатель.

И даже если не будет капли внутри, а просто слой будет толще. площадь то от этого не увеличится.
Вобщем в качестве аргументов как должно смачиватся - посмотрю на фото смоченой насадки.
Числа 3-4го протравлю и постараюсь снять покачественее (хотя хз как это сделать, и так выжал всё что мог.. придумаю)

п.с. 7 лет полирую нержу. никогда никакая смазка или лак или что угодно не сделает матовую блестящей!

[Игорь]

Так что кол-во удерживаемой флегмы не показатель.

Да... Тебе надо выполнять заветы Ильича - учиться, учиться и учиться.
Когда при кубовой температуре 90-92 градуса в насадку устремляется грамм 50 сивушного масла, только удерживающая способность насадки может ее остановить на нижних ярусах. Если удерживающая способность насадки не превышает количество сивушного масла раз в 10, говорить о качественной ректификации сложно.
Это одна сторона медали.
Другая - это отбор голов. Там нужна удерживающая способность как можно меньше.

Или другими словами.
Чем меньше удерживающая способность насадки, тем скорее и проще примесь, покинувшая куб, доходит до отбора. На этапе отбора голов это хорошо. На этапе отбора хвостов - плохо.Так что фраза "кол-во удерживаемой флегмы не показатель" - плохой индикатор.
"Нам надо что - увеличить площадь контакта флегмы и пара" - индикатор еще хуже. Если колонны засыпать металлическим песком, е ещу лучше -  пудрой, площажт контакта будет невообразимо большой. А что толку?

Правильные формулировки такова.
1. Соотношение площади смачивания к площади свободного сечения должно быть оптимальным.
2. Удерживающая способность насадки должна быть такой, чтобы она не была избыточной для быстрого вывода голов, и была достаточной для удержания сивухи , содержащейся в стандартной порции самогона.

Варианты, удовлетворяющие этим противоречивым условиям, приходится искать опытным путем. За года три разных опытов с разными диаметрами проволоки и разными калибрами насадок, с разной "пушистостью" и разной степенью травления, в трубах разного диаметра и в разных режимах работы, удалось прийти к выводу, что лучше всего таким условиям соответствует насадка-десятигранка с диаметром навивки в 12-15 раз больше диаметра проволоки, если ее протравить так, как я показал на фото. Для колонн диаметром 40-50 миллиметров это СПН-3.5 из проволоки 0,25, десятигранка, которая занимает примерно 13% сечения трубы и удерживает 150-170 грамм флегмы на литр насадки.
Такая насадка независимо от диаметра трубы и ее высоты, не захлебывается при мощности нагрева 1 ватт на миллиметр сечения трубы колонны, оказывая сопротивление потоку пара при полном возврате флегмы порядка 2 миллиметров водяного столба на каждый сантиметр высоты слоя насадки.

В этом вопросе поставлена точка. Те коллеги, которые имели возможность сравнить в реальных процессах разные виды насадки, полностью подтверждают то, что я написал. Об анализах получаемого продукта я вообще умолчу - многие характерные примеси хроматография просто не показывает - их содержание оказывается ниже зоны чувствительности хроматографа..

Но на месте стоять нельзя. Сейчас предполагается новая серия экспериментов с разным соотношением диаметра навивки и длины элементов. (Сергей, я не слишком разбалтываю секреты :) ?)

Мнение Креля по поводу "кол-во удерживаемой флегмы не показатель" прикреплено ниже. Взято на странице 149.

[Игорь]

Сам себе удивляюсь... Очередной раз коллега собирается напрасно потратить время и пройтись по тем граблям, которыми я уже ходил... Пытаясь сберечь его время, я нещадно трачу свое на очередные разжевывания и объяснения. Причем в большинстве случаев бесполезно. Очередной раз спрашиваю себя - накойхер оно мне надо? Надо завязывать.

nefton, считай, что все написанное адресовано не тебе. Экспериментируй и береги здоровье. кастрюля с серной кислотой на водяной бане в квартире - совсем не фонтан здоровья и долголетия.
У тебя впереди много интересного.

[nefton]

Мнение Креля по поводу "кол-во удерживаемой флегмы не показатель" прикреплено ниже. Взято на странице 149.

Ну так Крель же там и пишет что для нормальных колон чем больше удерживается тем хуже!

А что сивуха пойдёт- так она не должна "задерживатся". Просто надо прекратить отбор в текущую посуду да и всё.

[Игорь]

Ну так Крель же там и пишет что для нормальных колон чем больше удерживается тем хуже!

Ты интересно читаешь. Выборочно.

Просто надо прекратить отбор в текущую посуду да и всё.

Текущую посуду нужно либо выбрасывать или ремонтировать. :)
Если ты имел ввиду смену посуду для отбора второсортного спирта - то да, разумеется, ты прав. Надо просто сменить посуду.Только с малым удержанием это надо будет сделать при кубовой температуре 92 градуса, а с нормальным - при 98. Чувствуешь разницу? Навскидку - четверть общего объема спирта, вместо того, чтобы быть отобранной в виде высококачественного спирта, окажется подгаженной хвостами и пойдет в емкость для второсортного продукта.