РОСА

[DimkaZho]

Не сомневался. Здесь есть только единственное правильное мнение. И пофиг что пару лет назад оно было диаметрально противоположное.

[Игорь]

Не сомневался. Здесь есть только единственное правильное мнение. И пофиг что пару лет назад оно было диаметрально противоположное

Я считал тебя более сообразительным.
Если ты не считаешь нужным отвечать на вопросы о своей конструкции, ограничиваясь словом "конечно", наверное вправе ожидать аналогичного ответа на свой вопрос о чужой конструкции.
Мнение на противоположное, говоришь? Я как считал, что три клапана - костыль, а не решение проблем, так и продолжаю считать.
И хотя изменение со временем мнения я считаю результатом раздумий и экспериментов, не могу припомнить у себя поворотов на 180 градусов.
Разве что со шпорой - лет восемь назад я был категорически против нее, так как не имел решения для плавного и точного управления отбором. Пару лет назад я нашел такое решение и поменял мнение о шпоре на противоположное. Исчезли причины отрицания.

Ну и на финиш...
Единственное - не единственное... Печально, что мое умение аргументировать свое решение тебя раздражает. Хотя - чего ожидать, если ты свое не хочешь или не можешь аргументировать свою позицию, ограничиваясь словом "конечно".

Отвечаю на твои вопросы. По пунктом. Хотя, судя по вопросам, предыдущих сообщений об УПН ты не читал и задаешь "коварные вопросы" чтобы пнуть меня.

А какая стоимость этого приспособления в отличии от клапана,

единый распределитель на 3-4 емкости будет обойдется дешевле одного клапана

и насколько использование пневмо  распределения спирта эффективней и прогресивней перед много клапанной системой??

Я не знаю как сравнивать эффективность двух систем, которые с одинаковым результатом выполняют одинаковую функцию. Можно говорить о том, что без лишних клапанов будет эффективней, так как для достижения того-же результата не расходуется электричество, не нужны дополнительные выводы контроллера и детали силовых реле. Да и клапана не нужны. Тот-же эффект с меньшими затратами.

Что делать если куб не кега и навалки в нем 29АС и товарный спирт не влезет в 19л от воды?

А как ты решаешь эту проблему с трехклапанником? С УПН это решается легко, для этого я и предполагаю делать четвертый (а может и пятый) вывод распределителя

Если вдруг закупорка-крышка емкости будет не герметична то все отборы перемещаются и нужно начинать ректификация снова ?

Нет. Я не копирую чужих решений - ни в случае трех клапанов, ни с УПН. Конструкция ZСержа и та, которую украл у него Шмульман, требует герметичной емкости. Моя - наоборот, работает только с открытой системой.
Смешивание, неправильное распределение фракций может произойти только если забьется клапан. Вероятность этой неприятности в моем варианте в три раза меньше, чем когда клапанов три. Кстати, почему три? Никогда не сог понять такого решения.
У нас - 4 фракции, которые требуют разделения. Смешивать подголовники с прихвостнями нелепо, нерационально и неправильно. Если накопить прихвостни и отректифицировать, не смешивая их с самогоном или подголовниками, можно сократить до минимума отбор голов, уменьшив время ректификации вдвое.
Подголовники тоже лучше ни с чем не смешивать, так как они уже очищены от хвоста, и ректифицируя их отдельно, можно, во-первых, выбирать нормальный спирт почти досуха, а так как тормозить сивуху не нужно, параметры шпоры можно настроить на меньшее снижение и начиная с более высокой температуры, тоже сокращая время работы.

Шаг в автоматизации вперед и потом три назад.

УПН, "паук" на 3-4-5 емкостей, не заменяет, а дополняет имеющийся алгоритм Росы. Пользоваться им не обязательно, но можно, изменив одну скрытую настройку. Роса будет работать по привычному алгоритму, но не станет делать пауз на смену посуды.

Первоначально УПН задумано для распределения парового отбора, которым невозможно управлять с помощью клапанов, и для фракционной перегонки.

[DimkaZho]

Ты изобретатель и тебе виднее. Покупатель может или брать или не брать но изменить ни чего не может.
Сказано в сад значит в сад

По вопросу пнуть тебя - ты слишком большого мнения о себе если считаешь что пинать тебя кому то нужно или интересно.
Я тебе написал одно. Но ты прочёл то что захотел. Бывает

[Игорь]

Ты читаешь, или лозунгами машешь?
Первое назначение паука- решение той задачи, которую ты поставил, так как с клапанами решить не можешь. Я про 29 литров в кубе и про 19-литровую банку.
Ты это называешь "карбюратором вместо инжектора"? Что тогда "инжектор"?

Или может второе назначение - разделение голов, подголовников и непастеризованного спирта при паровом отборе. Эта задача вообще не решается с помощью клапанов используемых нами типов, так как миллиметрового сечения для пара недостаточно, а с сантиметровыми седлами подходящих клапанов я не встречал.

Третье назначение - использование при перегонке для деления дистиллята на фракции. Здесь тоже клапан не поставишь.

Разделение при жидкостном отборе - это так, возможность. Упрощение жизни если три подхода к колонне за сутки - невыполнимо сложная задача. Оно - для тех сотен людей, которые уже пользуются Росой и смогут получить дополнительные возможности за небольшие деньги.

Есть еще минимум три аспекта, о которых я пока промолчу- все равно ты не настроен на конструктивный разговор, да и сообщений не читаешь. Предпочитаешь метод лопаты и вентилятора.

[DimkaZho]

Раз Роса управляет объемом (количеством) отбора то это замечательно. Я не прав и плохой читатель раз не заметил этого изначально!!
Я всегда признавал свои ошибки.
Прошу прощения.

По вопросу - тяжело ли подойти 3 раза? Нет не тяжело. Не тяжело и 5 и более но тогда не понятно я управляю автоматикой или она мной заставляя подстраиваться под ее режимы и ритмы.

[Игорь]

Я остаюсь сторонником мнения, что решение о смене фракций должен принимать человек. Поэтому Роса сама такого решения не принимает, а останавливает работу и ждет, когда оператор примет решение. Не ты подстраиваешься под нее, а она под тебя. Она терпеливо ждет твоего "добро", работая на себя. Ты можешь подойти через час, или через два, заплатив за простой стоимость пары киловатт электроэнергии. Паук - это возможность при необходимости обойти такое решение.

По поводу моих вопросов, на которые был получен твой ответ "конечно".
Вопросы были заданы не из любопытства.
Ко мне в личку нередко обращаются за советом у кого заказать оборудование. Отвечая на такие вопросы, я в первую очередь ориентируюсь на имеющиеся меры безопасности. Если я о них ничего не знаю, то и посоветовать ничего не могу.
Тогда мои вопросы были заданы после очередного такого обращения. Я попытался что-то узнать у тебя, но был - мягко говоря - послан, и передал твой ответ потенциальному заказчику со своими комментариями. После этого я получит еще несколько подобных вопросов, и был вынужден ответить, что не могу рекомендовать тебя как производителя, так как не имею информации и не вижу возможности ее получить.

[Игорь]

Раз Роса управляет объемом (количеством) отбора то это замечательно.

В этом направлении - воз и меленькая тележка работы.
На мой взгляд, вести часами отбор голов с постоянной скоростью - решение не оптимальное. Наверняка существует алгоритм изменения отбора, который позволит отобрать головы быстрее, с тем-же результатом. Чтобы нащупать этот алгоритм, надо провести немалое экспериментов, но я пока решил поработать с давно назревшей темой - с паровым отбором головной фракции, и с предотвращением возможности "дыхания дефлегматора". Правдв этотпотребует кардинального изменения железа и управления, но эффект ожидаю существенный - и по скорости, и по качеству результата.

[DimkaZho]

Повторюсь ты разработчик и у тебя такое свое мнение, прислушиваться или нет к потребителю решать тебе.
Я считаю что автоматика должна быть как станок ЧПУ - вставил заготовку и набор оснастки, залил программу и не контролируешь а сколько станок снял а нужно ли менять оснастку и переходить на следующий этап.
Только подходишь за конечным результатом.
А если я должен контролировать и тратить на это свое время то это автоматика мною управляет
Что такое УПН именно твой я не уразумел. Но тот что показан на видео основан на том что человек выставляет конечный объем при котором идет переключение.

[Игорь]

Повторюсь ты разработчик и тебя такое свое мнение. Я же считаю что автоматика должна быть как станок ЧПУ - вставил заготовку и набор оснастки, залил программу и не контролируешь а сколько станок снял а нужно ли менять оснастку и переходить на следующий этап.
Только подходишь за конечным результатом.
А если я должен контролировать и тратить на это свое время то это автоматика мною управляет
По твоей

Станок может измерить размеры полученной детали. Если бы колонна имела хроматограф и могла "измерить" деталь на лету, я бы с тобой согласился. Не если в качестве хроматографа используется нос, приходится этот нос "прикручивать" к колонне.
Без автоматике приходится держать нос возле колонны непрерывно. С автоматикой - проще. Она вызывает "нос" только тогда, когда это нужно, и терпеливо ждет, когда нос найдет время к ней подойти.

Со временем работы с каждой конкретной колонной приходит опыт и возможность прогнозировать результат, а значит можно обойтись без хроматографа-носа. Тут и пригодится паук. Изменив настройку, надо будет сообщить Росе, что ты поручаешь ей принимать решение о смене отбора, а паук распределит погоны из одного клапана по разным емкостям.

Я сейчас нарисую графики, чтобы показать как паук будет сотрудничать с клапаном и что будет, если объемы не совпаду, не будут синхронизированы.

[DimkaZho]

Что служит сигналом о смене приемной емкости?
Выставленные в Росе настройки ?
Я хочу уразуметь только это вопрос.
Так как на видео это был объем выставленный человеком.

[Игорь]

Роса не знает когда закончатся головы. И человек не знает.
Но в отличие от Росы, он предполагает, что они закончатся через 5,8,10 часов, и имеет возможность проверить кончились они или нет
Нужное значение времени и скорости отбора задается Росе, и через заданный промежуток времени она сообщает человеку, что время прошло, заданный объем набран, пора проверить. Хозяин просыпается, подходит, проверяет что там капает и принимает решение - отбирать головы еще часок, или можно идти дальше.

Через 5-10-50 ректификаций станет ясно, что 10 часов (600 мл) - много, 5 (300 мл) - мало, а вот 7,5 часов и 450 мл - самый раз.
Теперь можно уже не бегать к колонне, а доверить ей самой менять режим через 7,5 часов.

Тут приходит время паука. Его емкость для голов надо настроить на 450-500 мл (лучше с небольшим запасом), и колонна заработает как ЧПУ, не нуждаясь больше в советах.

[DimkaZho]

Я перегоняю брагу и получаю недоброд так как сахар дерьмо.
И вот тут у меня вопрос - сколько будет тела и как пауку сказать что отбор его пора заканчивать и переходить к хвостам. Отбор голов и подголовников всегда более менее одинаково и при скорости 50мл/ч а подголовников по объему  колонны, не сильно отличается. А вот объем тела, иногда плавает у меня в зависимости от сахара.

[Игорь]

Надо добавить...
В ранних версиях Росы по истечении заданного отбор голов прекращался.
По совету Поворота я отменил остановку отбора голов по истечении заданного времени (отложил отключение на 8 часов).
Это сделано для того, чтобы не тратить напрасно время если не возможности по звонку подойти к колонне. Медленный отбор идет, время продолжает отсчитываться, его при желании можно увидеть чтобы оценить влияние этого времени на полноту отбора голов.

добавлено: 26-03-2017, 13:02:37

сколько будет тела и как пауку сказать что отбор его пора заканчивать и переходить к хвостам

Начну с перспективы.
Новая колонна с новой Росой будет иметь две линии отбора - паровую и жидкостную.
Головы, часть подголовников, непастеризованный спирт и прихвостни будут отбираться по пару.
Часть подголовников и товарный спирт будут отбираться из жидкостного узла.
Распределением по разной посуде будут заниматься два паука, на паровом отборе с тремя или четырьмя ногами, на жидкостном - двуногий.
Момент перехода от товарного спирта к прихвостням Роса определит по температуре, закроет клапан жидкостного отбора, и увеличит отбор по пару с 20-30 до 500-700 мл в час.

А сейчас, пока колонна не имеет корректного (непрерывного, без остановок) парового отбора, я не планирую серьезно менять имеющийся алгоритм.
Когда головы закончились, Роса остановит отбор и начнет трезвонить чтобы ты подошел и сменил посуду. После этого она выдает 500 мл прихвостней, отрабатывает 30 минут на себя и останавливается.
Если ты не подойдешь после окончания тела, Роса подождет полчаса и остановится. 500 мл грязного спирта останутся в насадке, часть через сутки сольется в куб.
Захочешь отобрать - включи колонну (куб сильно не остынет), отработай 20 минут на себя, переключи в шестой режим и забери подголовники.
Но лучше иначе.
Если заранее знать, что подойти к колонне не будет возможности, можно заранее изменить настройки отбора и шпоры.  Тогда отбор товарного спирта удлинится на час (примерно), а в конце работы в насадке останется уже не 500, а 200 мл того нетоварного спирта, который можно было бы отобрать в качестве подголовников. Но он уже малоперспективен - он не стоит тех усилий и затрат, которые понадобятся на его очистку.

[Игорь]

Предваряя очередные вопросы...
Сложный , трудоемкий и затратный (на уровне оборудования) паровой отбор я затеваю не из вредности, (лишь бы не ставить три клапана), а потому, что такое решение назрело, этому есть несколько причин
Во-первых, правильный паровой отбор голов исключает окисление и новообразование в дефлегматоре, это - первая и главная причина.
По-вторых, при правильном (непрерывном) паровом отборе голов, концентрация головных примесей увеличивается в 2-6 раз, а значит головы можно отобрать полнее и - возможно -  быстрее.
В-третьих, царга пастеризации при "дышащем" дефлегматоре особого эффекта не дает. Паровой отбор непастеризованного спирта позволит раньше начать отбор тела и улучшить при этом качество товарного спирта. Что интересно. Крепость при этом слегка понизится, но и концентрация остаточных примесей будет меньше.

Это и есть та тройка лошадей, которая тянет меня в направлении парового отбора.

Возможность исключить лишние подходы в этом случае - не самоцель, а дополнительный эффект, но надо четко понимать, что сначала понадобится изучить возможности своей системы, ее способность к разделению, накопить опыт, и только потом переводить её в режим автономной работы без лишних вопросов.

[ZSerje]

В Росе традиционно останется один клапан и будет использовано устройство последовательного наполнения - УПН.

Если не секрет нарисуй эскиз для понимания как работает УПН. Я долго искал решение, чтобы уйти от кучи клапанов и придумал гидростоп. Но беда в том, что нужно ставить на каждую емкость по одному. Потом узнал, что Э. Крель придумал гидростоп раньше меня.