Автоматика для дистиляції.

[Игорь]

Мети нема. Повторити зовнішні риси - це не мета. 

[Игорь]

Ти хочеш довгий час відбирати голови, та посилаєшся на абетки минулого сторіччя. Так, вони переганяли кубометри вина годинами. 
Але скільки часу вони відбирали голови? 20 хвилин? Чи 30? 
Припустимо, вони отримували чудовий результат, і ти хочеш отримати аналогічний. 
Але тоді голови треба відбирати швидесенько, інакше "як в них" не вийде.  
Але я не про це. 
Довготривалий відбор голів може мати два резони. 
Перший ефіроутворенея в кубі.  
Другий - певна ступінь укріплення. 
Для того, щоб досягти першого, достатньо нагріти утеплений куб до початку кипіння, вимкнути нагрів, та залишити на 20-30 хвилин. І ще... І ще.  
Або працювати на найменшому з можливих нагрівів давши в деф води стільки, щоб відбору не було, тобто працювати на себе. 
Якщо мета - етерізація, відбор в цей час вести не обов'язково.  
Але можна. Раз у 30 хвилин зменшити потік води так, щоб трохи закрапала у відбор, а коли набереться 100 мл, знов подати воду.  
Але ... Ну не можна копіювати виноградні технології на абрикос. У вині з винограду повно цікавих кислот, що дадуть цікаві етери. А в абрикосовому -оцет. Кожну хвилину буде додаватись певна дола розчинника етилацетата. 

 

[Игорь]

Якщо мета - певне укріплення, концентрування домішок, то дефлегматор з регульованим флегмовим числом народжений саме для того, щоб отримувати потрібне укріплення ШВИДКО. Без наварювання зайвих домішок. Щоб забути як страшний сон цей покрапельний відбор голів, при якому голови (а саме - вонючий етилацетат) встигає утворюватися в кубі швидше, ніж з краплями виходить.

[Ivan 68]

Саме цікаве, що з всіма тими ж сами параметрами,як міцність сирця, значення відбору на Малюку та на Росі з яблучними "довгими головами" все пройшло нормально і прогнозовано. Результатом задоволений. А з абрикосою був цирк якийсь.
І сьогодні те саме. Розбавив отриманий абрикосовий дистилят після перегону "довгих голів" до 43* і знову перегнав на Аламбіку, як писали Завада та Макрак. Швидкість відбору голів при цьому так і не зміг загнати в потрібні мені рамки - не покрапельно, як в РК, але і не цівочокою. Відбір тіла та хвоста пройшов нормально.
Завтра буду те саме на Аламбіку з яблучним робити. Подивимося, що буде. Але думаю, що навряд будуть якісь ексцеси.

[makrak80]

Ти вважаєш що перегон сирця залежить від виду фрукти ? Це груба помилка , апарат не розпізнає з чого сирець , все залежить від оператора ...)))

[Ivan 68]

Ні. Я так не вважаю. Я тільки намагаюся зрозуміти, чому у мене з іншими брагами/перегонами/дистилятами виходило, а в данному випадку - ні. Щоб наступного разу не наступити на ті самі граблі.
Маю підозру, що щось було не так у мене з брагою.

[гуральник]

Ти вважаєш що перегон сирця залежить від виду фрукти ? Це груба помилка , апарат не розпізнає з чого сирець , все залежить від оператора ...)))

А де ти писав, що для аламбіка спиртуозність сс має бути 43%, я щось пропустив?
 Валерій, не звертай уваги, це я для себе питаю.

[Ivan 68]

Як же паршиво зараз шукати. Раніше вказав колегу і є всі теми в яких він відписувався, а тепер нічого толком знайти не можеш.
Володя, Микола про це писав декілька разів (навіть в темі, де якийсь молодий умнік всіх доводив добілого каління, поки його не забанили).
Але точно знаю, що бачив в темі про віскі, тільки сторінку знайти не можу. Там же і методика Завади. На основі цього я і малював схеми, що виставив Ігор, бо у мене не виходило фото вставити. Завтра у записах пориюся і скажу точніше.

[makrak80]

А де ти писав, що для аламбіка спиртуозність сс має бути 43%, я щось пропустив?
 Валерій, не звертай уваги, це я для себе питаю.

Не пом'ятаю що я таке казав , в мене ніколи не було аламбіка , тому я не міг такого казати ... Тільки чому саме 43% , а не 30 , 40 , 50% ?

[Ivan 68]

Підождіть, а хіба Аламбік не відноситься по своїй суті до прямотоку?
Звісно, що у Миколи це прямоток, а у мене Аламбік.
43% у мене так вийшло, а у описах способу перегону у Миколи вказано, що після того як на утепленій царзі з дефлегматором по рідині Ви перегнали ті "довгі голови", Ви розбавляєте їх до 50-40% і знову переганяєте на прямотоці. Чи я щось не так зрозумів?
У Завади те саме - тільки він переганяв на Аламбіку.
http://labspirt.com/forum/index.php/topic,5511.1620.html - ось тут Микола написав. Повідомлення 1634

http://labspirt.com/forum/index.php/topic,5511.1395.html - а на цій сторінці іде активне обговорення цього питання.

[гуральник]

А де ти писав, що для аламбіка спиртуозність сс має бути 43%, я щось пропустив?
 Валерій, не звертай уваги, це я для себе питаю.

Не пом'ятаю що я таке казав , в мене ніколи не було аламбіка , тому я не міг такого казати ... Тільки чому саме 43% , а не 30 , 40 , 50% ?

То мова  про дг після чищення дефом по рідині. Перегон отриманого з хвостами(так би мало бути) від другого тіла.
 Все норм.)

[makrak80]

http://labspirt.com/forum/index.php/topic,5511.1620.html - ось тут Микола написав. Повідомлення 1634

Оце я казав про себе , про мідний прямоток , а не як має бути на аламбіку ... "Отож цей спирт міцністю 92-93% змішую з хвостами від перегону тіла , та бавлю водою до 45-50% , і перегоняю знов прямотоком до 90*С в кубі ,"

[Ivan 68]

Все вірно. А я замість прямотоку використав шолом Аламбіка.
Чи я щось не так зробив? Підкажіть будь ласка, в чому принципова різниця між прямотоком і шоломом Аламбіка, крім того, що він дасть деяке укріплення.

[Батарейкин]

Франція

это круто?
ты туда переехал???

самогон с купоросом из медного попугая бухаешь??

много за месяц написали
не успеваю  все комментировать