Доступный комплект для определения головных примесей

[asmel]

Это понятно, но ведь Абеттор собрался ловить не спектры, а непрозрачную муть. Выбор утрафиолета для такой цели и вызвал у меня сомнение.

Цитата из ответа Абеттора

Может кто из коллег отважится сваять проточный или погружной спектрофотометр, работающий на длине волны 260 нм для бытовых целей? Что для этого нужно: один у/ф светодиод, фотодиод, стрелочный показометр, пару транзисторов и усилие мысли. Марганцовку можно не добавлять, если сделать измерительную ячейку в виде стеклянной трубочки длиной более 5 см. Всё просто - как атом.

[Chatter]

Всё просто - как атом

Я думаю, это был сарказм. Устройство спектрофотометра несколько сложнее чем "один у/ф светодиод, фотодиод, стрелочный показометр"  :)

Осталось дело за малым: с помощью палки и верёвки разработать модель бытового спектрофотометра-анализатора-брехочувствителя, работающего на 260 нм, возможно проточного.

[asmel]

В той ветке речь идет совсем о другом.

Там говорят не о разной оптической плотности растворов примесей разных концентраций, которую можно уловить каким-то прибором.
Речь идет о том, что добавка перманганата в спирт делает его мутным, непрозрачным. Чистый спирт становится мутным через 20 минут, запачканный органикой - быстрее. Время мутнения определяют по изменению видимой окраски раствора (проба Ланга), но субъективность цветового восприятия  мешает объектвной оценке.
Абеттор применил объективную оценку времени помутнения раствора при пробе Ланга - с помошщью ультрафиолетового фотометра. Разумеется. это дало результат.

Я не понял только почему он решил применить ультрафиолетовый фотометр. Такое помутнение можно определить и с помощью фотоэлементов видимого спектра - с аналогичным результатом, ведь раствор становится реально, видимо мутным.

Из ответа Абеттора по ссылке
http://forum.homedistiller.ru/index.php?topic=35266.60#msg11592782

Придётся добавлять марганцовку.

Следует - он при измерениях чистого спирта (синяя линия), 82% самогона (зеленая линия) и голов от самогона (красная линия) сделал измерения оптической плотности этих растворов на разных длинах волн ультрафиолетового излучения, марганцовку при этом он не добавлял.

По определению:

Оптическая плотность равна десятичному логарифму отношения потока излучения F0, падающего на слой, к ослабленному в результате поглощения и рассеяния потоку F, прошедшему через этот слой

Из первого графика видно, что ультрафиолетовый поток на длине волны λ=280 нм, прошедший через сантиметровую кювету с головами,  в 10 раз слабее того же самого потока, прошедшего через очищенный самогон.
Не то что для динамики, даже для абсолютных измерений более чем достаточно.

[Игорь]

Давай сначала.
Чтобы различить спирт, самогон и головы, достаточно нюхнуть... При ректификации определить момент перехода с голов нв спирт сложнее - на нюх трудно различить спирт с содержанием 2 грамм альдегидов на кубометр, от спирта с тремя граммами. Решит ли фотоспособ такую задачу к условиях нпостоянной температуры и непостоянного содержания воды в потоке?

Чтобы использовать фотоспособ в динамике при ректификации, нужно при отборе голов однозначно определить момент, когда содержание альдегидов станет меньше 2 грамм на кубометр, а сложных эфиров - меньше 5-ти. Можно ли это сделать фотоспособом?

[Chatter]

даже для абсолютных измерений более чем достаточно.

Для чего достаточно? Какая точность тебя устраивает?
Головы от самогона отличить можно, а вот плохой спирт от самогона уже нет.

Изменим масштаб, чтобы посмотреть повнимательнее на диапазон в р-не 260 нм (рис. 2). Из рис.2 следует, что чувствительность спектрофотометра оставляет желать лучшего, для того чтобы почувствовать разницу между чистым спиртом и чистым самогоном. Но головы от спиртов отличаются разительно.

Не знаю какой у него прибор, но явно не самодельный. Спроси у него название модели и посмотри на разрешающую способность. Так вот, для наших задач нужно видеть содержание альдегидов не единицы процентов, как в головах, а тысячные доли процента. С такой точностью работают газовые хроматографы. Оптические методы не позволяют уловить разницу поглощения при содержании 1мг/л и меньше. Характерный фотометрический диапазон от  -0,3 до 3Б, т.е. от 0,5 до 1000.

[chelovechik]

Оптические методы не позволяют уловить разницу поглощения при содержании 1мг/л и меньше.

Походу эта ключевая фраза, родилась!!!  А нельзя было вторым сообщением это написать? :D

:D :D

[asmel]

Можно ли это сделать фотоспособом?

Я пока не знаю, надеюсь через месяц, если на почте ничего не украдут, вопрос чуть-чуть прояснится.

[Микола Григорович]

вопрос чуть-чуть прояснится.

Интересен результат. Не пропадай Коллега.

[Игорь]

вопрос чуть-чуть прояснится.

Важно, чтобы изменения светового потока вследствие изменения температуры или содержания воды не были восприняты как изменение содержания примесей.

Вопрос в другом... Насколько я знаю, ты не используешь оборудования, способного снизить содержание примесей в тысячи - десятки тысяч раз. На чем ты хочешь испытывать оптические методы?

[asmel]

Насколько я знаю, ты не используешь оборудования, способного снизить содержание примесей в тысячи - десятки тысяч раз.

Сейчас собираю революционный аппарат, планирую получить более 98%. Говорить заранее о конструкции чревато. Не знаю как у вас, но на HD любая новизна вызывала понос блевотины у некоторых очень уважаемых и влиятельных на этом форуме членов. Про сам форум ничего плохого сказать не могу, очень много полезной и ценной информации.
Даже, если сорвется с аппаратом, у меня есть сивушное масло, есть концентрированные головы, есть чистый спирт - для экспериментов хватит. Дело в том, что моя система очистки спирта позволяет сохранять все компоненты очищаемой жидкости, за исключением очень небольшого количества, которое теряется при кратковременной первоначальной откачке системы.

[Chatter]

планирую получить более 98%

моя система очистки спирта позволяет сохранять все компоненты очищаемой жидкости,

Приехали. Можно получить и 99%, а вот сохранять все компоненты не нужно, нам нужен только спирт, а примеси должны выходить или оставаться в кубе.

[asmel]

Можно получить и 99%

В стандартных ректификационных колоннах, каким же образом?

[GrOV]

asmel,

любая новизна вызывала понос блевотины у некоторых

Здесь такого нет...Если есть желание обсудить - пиши..
В любом случае право воплощать или нет в железо - остаётся за автором..
Жизнь сама всё расставляет по местам...

[asmel]

Спасибо!

[Chatter]

В стандартных ректификационных колоннах, каким же образом?

Метод солевой дегидра­тации спирта описан у Стабникова, под вакуумом, тройной азеотроп, абсорбенты.

планирую получить более 98%

А смысл? Топливо? Да. Внутрь? Нет.