гос зерновая брага пахнет сероводородом

[yorgi]

гога) смешно. я значит еретик. ну окей

[vova0869]

Что ты так реагируешь .Мы все здесь учимся делаем ошибки .Я вот никак не пойму нужна медь в холодильнике или нет .

[Игорь]

Смотря какую цель ты перед собой ставишь :)

[Игорь]

Обрати внимание на красивую картинку. Даже не на картинку, а на то, где использована нержавейка, а где - медь. 
Замечаешь, что меди полно, но дефлегматор и холодильник - нержавейка?

добавлено: 02-10-2021, 13:00:45

У портяночной вони нет никаких шансов пройти через такое количество меди. Но и спонжики и прочий тампакс на выходе подкладывать нет необходимости - медь сделает свое дело, а в отбор (и в печень) не попадет.

[yorgi]

холодос чистить надо, им западло видимо. или там только кожух нержовый

[Игорь]

Нет. Им просто как-то неудобно использовать спонжики и затычки на последнем этапе дистилляции. И надоело объяснять почему в рюмке вроде все нормально, а в банке литров на 10 жидкость имеет явный зеленовато-голубоватый оттенок.

[Игорь]

Я уж начал подумывать о том, что тема несколько съехала с заданного направления и хотел вынести дискуссию о меди в другое место. Но нет, медь и ее правильное использование играет ключевую роль в этой проблеме.
Начну с достоверности.
Когда несколько независимых исследователей приходят к одинаковым выводам, есть смысл на эти выводы обратить внимание.

10 лет назад, в августе 2011 года, я открыл на этом форуме тему о способах безопасного использования меди, в которой показал почему медный шлем это хорошо, а медный холодильник - плохо. Вот мотивирующая (или демотивирующая) цитата оттуда...

Кто не боится закончить свои дни слабоумным циррозником с задержкой мочи в компании лысой супруги, может смело использовать медные холодильники.

Вопросы безопасности - не единственные и не главные, которые я там затронул. Главными были аспекты технической, технологической целесообразности.
Не знаю насколько то, что я там написал, повлияло на мнение самогонщиков русскоязычного сектора интернета в этом вопросе, но поиск в Гугле на запрос "использование меди при дистилляции" выводит ссылку на нее в первом десятке.
Через пять лет, в 2016 году, достаточно уважаемая и авторитетная фирма "Доктор Губер" провела серьезные исследования на эту тему и - о чудо - пришла к аналогичным выводам. Рекомендую почитать эту статью, все ясно и просто. Правда не со всеми выводами оттуда можно согласиться. Но с теми выводами, к которым они пришли по вопросу нашей темы - по способом борьбы с вонью - я согласен от первой до последней буквы.

Вот эти выводы. Важные моменты я выделил жирным.

   
• Форма аппарата не оказывает влияния на связывание серы медью;
• Самым важным параметром для снижения количества сернистых соединений является контактная площадь спиртовых паров и меди;
• Медь не может связать все серосодержащие вещества. В связи с этим, изначально используйте простейшие методики по сокращению источников сернистых компонентов на уровне приготовления бражки;
• Наиболее эффективное снижение серосодержащих компонентов происходит на этапе отгонки браги на спирт-сырец, в дальнейшем вторичное образование этих соединений не происходит. Поэтому при вторичной перегонке медь является необязательным элементом для ведения процесса. При фракционной перегонке (спирта-сырца) можно вкладывать в испарительный куб несколько кассет РПН, этого будет достаточно;
• При первичной отгонке медь следует использовать в качестве адсорбционного вещества в дистилляционной части аппарата. Медные колпачковые тарелки или колонны с медной РПН (регулярная проволочная насадка Панченкова) идеально подойдут и прекрасно справятся со своей задачей.
• Определенно не рекомендуется использовать медь в холодильниках, где происходит финальная конденсация спиртовых паров (получение конечного продукта). Не рискуйте своим здоровьем. Помните, что в этом случае токсичные оксиды меди попадают в продукт и накапливаются в Ваших органах.

[Игорь]

Что еще считаю неоюходимым отметить - это то, с чем я не соглашусь - это с отрицанием роли шлема при дистилляции. Губеровцы весьма скурпулезно рассмотрели вличние меди на связываение серных соединений и пришли к выводу, что шлем бесполезен.
Считаю необходимым возразить.
Да, при борьбе с серой форма аппарата не имеет значения. Шлем, медная сетка, кольца, пластины или трубки, с которыми контактирует пар,  - все отработает одинаково, и важна не форма контактной поверхности, а количество медной поверхности, вдоль которой проходит пар, то есть плотность контакта пара с медь. В этом вопросе шлем явно произрывает той-же сетке Панченкова или кольцам Рашига. Но борьба с серой - не основная, а второстепенная задача шлема. Главная его задача - формирование вкуса дистиллята. Его поверхность, вернее - поверхностный слой оксида меди - играет роль катализатора обменных реакций между сложными эфирами, парами спиртов и кислот. Казалось бы, на тех-же кольцах рашига тоже есть оксидная пленка (если их читить механически, а не уксусом или лимонкой), и там пойдут те-же реакции. Нет, не те же.
Перегонный аппарат перед запуском наполнен воздухом, который из тонкой трубы быстро вытесняется потоком пара. В шлеме же поток пара резко замедляется и кислород воздуха надолго задерживается в зоне обменных реакций на медной поверхности, и неомненно принимает в этих реакциях участие. Поэтому нельзя при дистилляции ставить знак равенства между шлемом и трубой, наполненной медными кольцами. Да, труба не хуже (а то и лучше) очистит пар от меди, но того букета, который может дать аламбик со шлемом, на царге не получишь.
Кстати, а может есть смысл при перегонке на уарге с медью время от времени делать "вдох"? Отключать на минуту нагрев чтобы пар в кубе частично сконденсированси и порция воздуха попара в зону обменных реакций? Думаю, это может дать какие-то результаты. Хорошие или нет - не знаю. Ведь неизвестнокакой глубины и частоты вдох будет оптимальным.

И еще... Я раньше писал о выводах в независимых источниках, и вынужден признать, что с независимостью я погорячился. Я пересмотрел множество ссылок на странички, где обюсуждается использование меди при дистилляции. Что заметил.
1. Все они написаны после августа 2011 года, то есть полсе открытия темы на нашем форуме о безопасном использовании меди.
2. Большинство из ссылок написаны под влиянием прочтения темы на нашем форуме, ибо в большей или меньшей мере используют фразы и даже целые абзацы из нее. С одной стороны - жаль, источники не совсем независимы.
С другой стороны - гордость распирает :) . Мы - флагманы, на нас равняются. мы оказываем влияние на общественное мнение, на на моду и тенденции.

[Игорь]

Еще важный момент.
Я нередко меняю мнение, и время от времени некоторые коллеги ставят мне это в упрек. Типа - как же так? Еще в 2012 году ты писал, что лучшее управление ректификацией - по дельте между двумя термометрами, мы поверили, потратились на такую автома=тику - а тут 0 на тебе, в 2020 году ты говоришь, что по дельте или по температуре в насадке управлять нельзя...
Ответ у меня один. Я учусь, я расту, мое мнение меняется. И я быб бы негодяем если не делился бы новыми знаниями.
К чему я клоню.
Уже лет десять я утверждаю, что для того, чтобы мель правильно выполняла свою работу, ее нужно чистить механически, чтобы на ее поверхгности был слой оксида меди, а не ее ацетата, цитрата или нитрата (если не чистить, а мыть уксусной, лисонной или азотной кислотой.
Сейчас я пересмотрел свое мнение. Хотя все осталось прежним. Чтобы на медной поверхности шли обменные процессы, на поверхности меди должна быть оксидная пленка, Это аксиома, от которой я не отойду ни на шаг.  Эта пленка появляется как только металлическая медь контактирует с кислородом воздуха, и никуда не девается в процессе дистилляции. Чернеет медная поверхность при контакте с соединениями серы,  Вслупая в реакцию с оксидом серы, они образуют плотную пленку поверх (и вместо) оксидной, медь теряет обе свои способности - и связывать серу, и рекомбинировать эфиры. Если медь очистить механически, иеталл тут-же вступит в реакцию с кислородом и оксидный слой восстановится.
Восстановить оксидный слой можно и химическим путем, но не просто обработав раствором кислоты. Во-первых, надо выяснить растворима ли мелная соль той кислоты, которая испрользуется для очистки. Если нерастворима или малорастворима, такая кислота не подходит ( справочники не смотрел, надо разбираться). Кроме того, кислота не должна активно реагировать с медть (азотка не подходит, разве что очень низние концентрации).
И самое главное. После кислотной очистки необходимо тщательно промыть медь потоком воды чтобы удалить все  продукты очистки, и проследить, чтобы медь высохла (то есть проконтактировала с воздухом) до того, как вдоль нее пойдет пар.
При ваыполнении этих условий кислотная очистка меди ничес не будет уступать механической очистке.

[пЫво]

Я не занимаюсь дистилляцией, но читаю.
И - говорю спасибо, Игорь , за твои труды!
Лайк!

[BEERчук]

И самое главное. После кислотной очистки необходимо тщательно промыть медь потоком воды чтобы удалить все  продукты очистки, и проследить, чтобы медь высохла (то есть проконтактировала с воздухом) до того, как вдоль нее пойдет пар.
При ваыполнении этих условий кислотная очистка меди ничес не будет уступать механической очистке.

Абсолютно згоден! Я про це вже писав раніше в постах про дистиляцію на короткій царзі з кільцями рашига (http://labspirt.com/forum/index.php/topic,7956.0.html). Після обробки лимонною кислотою - промивка водою, потім водою з добавкою соди, знову водою і сушка, і тільки після цього - засипка в царгу (теж мідну). По ступені почорніння кілець можу стверджувати, що основна очистка - при першій перегонці - використовується 60 см царга (утеплена!) повністю заповнена кільцями - все чорне. При другій- кільця чорніють тільки 10 -15 см в нижній частині царги, вище -зберігають первинний колір. В принципі, при другій перегонці можна відмовитись від кілець, або дати засипку на ті ж 10-15 см - для очистки достатньо.

[yorgi]

Нет. Им просто как-то неудобно использовать спонжики и затычки на последнем этапе дистилляции. И надоело объяснять почему в рюмке вроде все нормально, а в банке литров на 10 жидкость имеет явный зеленовато-голубоватый оттенок.

на втором перегоне дистиллят чистый, какие спонжики , игорь?) доктор губер исказили статью от немцев под свой лад. америкосы писали что нужно юзать медь ,а губер написали за нержу в холодосе и в кубе. могу дать оригинальную статью, если вы готовы быть гибким , а не инквизитором)

[Игорь]

те спонжики, куча фоторгафий которых выложена в этой теме.
Я уже устал писать одно и то-же.
Черная мазь, которая смывается с грязной меди в отбор, это чепуха. Офильтровал, и пей спокойно. Гораздло хуже наличие растворимых солей меди, которые смываются, переходят в раствор, и на фильтрах не задерживаются. Нет, задерживаются внутри пьющего. И фильтр этот называется печенью.
Повторю то, что написал много лет назад.
Каждый человек - хозяин своего ливера. И вправе распорядиться им по своему усмотрению.
Мнения разных специалистов отличаются, некоторые из них говорят о том, что медь в холодильнике очень вредна, другие - что очень полезна. Истину может показать только эксперимент. И каждый может выбрать участвовать в нем или нет.  Я предпочитаю не рисковать, ведь второго шанса не будет, печень - не парный орган. 
Запрещать я ничего никому не собираюсь, могу только предупредить каждого, кто может прочесть твои дифирамбы медным холодильникам. Последовав твоему совету, есть шанс закончить свои годы слабоумным циррозником с задержкой мочи, в компании лысой супруги.
И главное... Чтобы пить тот-же продукт, не подвергая свой ливер ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ опасности, достаточно отказаться от меди там, где пользы от нее мало, а вред... может ты прав и его нет. А может и есть.

[yorgi]

есть же газохром, проверил и все. мочалов делал проверку- там все в норме

[silverus]

есть же газохром, проверил и все.

а газохром настроен на определение наличия растворимых солей меди?