Первая ректификация

[Dimassik]

Игорь на рисунке 202 как раз наоборот, ВЭТТ минимальна при 50%ных скоростях пара от предзахлебной. Линия 2 показывает ВЭТТ в 4см при скорости пара 0,2м/с. А при скорости около 0,35м/с ВЭТТ уже 9см.
[attach=1]
Больно уж все запутанно. И что обозначает фраза "сравнительно малых нагрузок колонны...", ведь если мы увеличим скорость пара, нагрузка колонны автоматически увеличится, как "Увеличение нагрузок колонны приводит...", и фраза "сравнительно малых нагрузок колонны" потеряет смысл. Абракадабра какая то. Объясни если не затруднит. Спасибо! :)

[Игорь]

Игорь на рисунке 202 как раз наоборот

Тут внутреннее противоречие с рисунком 203 и внешнее - со Стабниковым.
Посмотри, на 203-м рисунке половинной мощности соответствует минимум теоретических тарелок - всего 8 штук, при 12-ти в предзахлебе и при очень малой нагрузке...
С твоими вопросами попробую разобраться.

[Сергей]

дочитать Кафарова дальше.

Не умно.


  Ты подумай и проверь, в каком режиме устойчивей и гарантировано сможешь работать, что б к концу перегона не пустить все свои труды коту под хвост.

[Игорь]

Больно уж все запутанно.

Внимательно читаем Кафарова и ... прощаем ошибку редактору Федоровой...
Страница 410, возле рисунка 204.

Режим эмульгирования обеспечивается при предельных скоростях потоков...при этом обеспечивается максимальная разделяющая способность

Запомнили. Максимальная разделяющая способность соответствует саксимальной скорости потока.
Листаем назад, смотрим рисунок 203.
Режиму максимальной нагрузки соответствует максимальное число теоретических тарелок - от 12 до 20-ти.
Полное соответствие с текстом.
Листаем назад дальше.
Рисунок 202.
Вот тут несоответствие рисунка (скорее - подписи у оси ординат) тексту на стр.410 и рисунку 203.
Если поверить этому рисунку, режиму эмульгирования соответствует максимальная ВЭТС, то есть минимальное число теоретических тарелок.

Для проверки где же закралась ошибка, внимательно читаем то, что Сергей выделил желтым.

При сравнительно малых малых нагрузках колонны (предположим, что меньше 30% от максимума (Игорь)) увеличение скорости пара снижает разделительную способность насадки

.
Смотрим на график 202... на правой части графика увеличение скорости пара снижает ВЭТС. Есть разногласие между текстом и рисунком 202.

Читаем дальше то, что Сергей почему-то обрезал на своем скане
(стр.408).

Увеличение нагрузок колонны приводит к турбулизации стекающей по насадке жидкости, улучшая массообмен. При этом возрастающая скорость пара повышает разделяющую способность насадки.

И далее, на странице 409.

При достижении скорости пара. соответствующей скорости инверсии фаз, наблюдается резкое возрастание разделяющей способности насадочной колонны с почти вертикальным ходом кривой эффективности...

Рисунок 203 соответствует этому тексту. А рисунок 202 - нет.

Подводим итог.
Все приведенные тексты и рисунок 203, а также график у Стабникова"дуют в одну дудку, говорят одно и то-же. Если нагрузка мала, снижение  нагрузки увеличивает разделение. и только одна белая ворона - подпись оси ординат на рисунке 203 говорит о противоположном.
Если обмануть себя и поверить этому рисунку. окажется, что наименее эффективный
режим - это режим эмульгирования, но все приведенные цитаты говорят о противоположном.

Вывод один - в рисунок 202 вкралась ошибка. У оси ординат должна быть подпись "количество ТТ на единицу высоты колонны", или что-то в этом роде, но никак не "ВЭТТ".

Это не первое внутреннее противоречие, которое встречается в специальной литературе. Недавно мы с ГрОВом докопались до истины в вопросе определения минимального ФЧ. Тоже была ошибка в тексте.
Такие ошибки связаны с тем, что верстку текстов и редактирование делают не авторы, а люди, не до конца понимающие о чем идет речь. И нам, водителям, подводникам, сантехникам и почтальонам приходится докапываться до истины.

Ты подумай и проверь, в каком режиме устойчивей и гарантировано сможешь работать, что б к концу перегона не пустить все свои труды коту под хвост.

Чтобы к концу перегона не подпортить спирт, нужно сменить посуду и экспериментировать сколько душе угодно. Но можно и не перестраховываться...
Чтобы "к концу перегона не пустить все свои труды коту под хвост" нужно работать в режиме, отвечающему Трем Условиям.

Первое - нельзя допускать реверса потока флегмы она должна перемещаться строго сверху вниз.
Второе - необходимо подбирать режимы с наибольшим разделением.
Третье -  если при разных режимах оба первых условия выполняются, нужно остановиться на том, при котором больше производительность, ибо чем дольше идет процесс, тем больше эфиров наработается в кубе и тем больше их попадет в отбор. Кроме того, чем меньше нагрузка, тем больше влияние дикой флегмы, что не улучшает разделения.

Смотрим рисунок 203, который, как мы выяснили, полностью соответствует текстам.

При скорости пара 0.3 м/с, есть опасность реверса флегмы и заброса сивухи с нижних ярусов вверх. Но на участке, непосредственно примыкающем к нему (скажем 0,28 м/с), флегма гарантировано течет вниз в турбулентном режиме. Первое условие выполнено. При этом разделение максимально - около 12 ТТ. Второе условие тоже выполнено.
Скорость пара 0,04 м/с тоже обеспечит почти 12 ТТ и не вызовет реверса флегмы... но производительность при этом в 7 раз ниже, а влияние дикой флегмы - в 7 раз больше!
Да о чем тут говорить! Если первому варианту соответствует полезный нагрев 1400 ватт, то второму - всего 200...

Тот отбор, который при первом варианте займет час. при втором будет длиться 7 часов! Представляю сколько за это время наварится летучих эфиров и какая их часть украсит наш отбор!

Если теплопотери колонны 50 ватт, доля дикой флегмы в первом варианте составит 3-4%, а во втором - 20%. Это уже не ректификация, а неизвестно что... Из обещанных 11 тарелок останется в лучшем случае половина.

Так что, Сергей, ответ на твой вопрос прост и ясен. Для эффективного отделения хвостов нужно работать в предзахлебном режиме и ни в коем случае не снижать мощность.

Я уже писал, повторю еще раз. Если снижение нагрева улучшает разделение, значит проблемные места в колонне (не в насадке) вызывают захлеб гораздо раньше, чем это могло бы произойти если бы предзахлебный режим определялся именно свойствами насадки.

Теперь всё. Сдуваю пороховой дымок со ствола кольта.

[Сергей]

Читаем дальше то, что Сергей почему-то обрезал на своем скане (стр.408).

)))
Всё ты видишь...))))))
Это что б не вносить смуту в умы.

[Игорь]

Сергей, смуту в умы внесла очепятка в Кафарова в 202-м рисунке.
Я много раз видел эти два графика и понимал, что чем выше тем больше разделение, не обращал внимания на подписи к осям. И только сейчас благодаря бдительности Димассика (Спасибо!) заметил этот ляп в картинке.
Это уже не первый раз Димассик находит бреши в информации. Последний раз это была брешь в наших с тобой вычислениях удельной теплоемкости растворов спирта. А теперь - брешь в учебнике Кафарова... Блин, три издания, с 59-го года народ учится по этим книжкам... Интересно, кроме нас кто-то заметил несуразицу?

Кстати, Кафаров ссылается на литературу (номер 77 в списке), но тот журнал 1955 года сегодня хрен найдешь! Разве что мак210 поможет...

Или кто-то в Питере постучится в редакцию...

Редакция Журнала прикладной химии расположена по адресу:
199034, Россия, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, 1, 3 этаж, к. 18
Проезд от ст. метро «Невский проспект» (наб. Канала Грибоедова) на автобусах № 7, 24 или троллейбусах № 10, 11 до остановки «Университетская набережная».
тел.: +7 812 328 62 86
электронная почта: red_appl_chem@mail.ru

[Сергей]

Третье -  если при разных режимах оба первых условия выполняются, нужно остановиться на том, при котором больше производительность,

Больше по отношению время/литр, а не кВт/литр.

но производительность при этом в 7 раз ниже, а влияние дикой флегмы - в 7 раз больше!

Здесь то же неувязочка, так как флегмы в колонне меньше, свободное сечение больше, скорость пара ниже, скажем, снизив мощность на 30% мы получим нужную скорость.

Так что, Сергей, ответ на твой вопрос прост и ясен. Для эффективного отделения хвостов нужно работать в предзахлебном режиме и ни в коем случае не снижать мощность.

Не факт.

Теперь всё. Сдуваю пороховой дымок со ствола кольта.

Рановато. :D

[Delta]

Интересно, кроме нас кто-то заметил несуразицу?

Да, блин...чем больше, дальше в лес, тем больше дров ;)
Это что же получается...надо перечитывать  Стабникова, Кафарова, Дороша, Лысенко и других грамотных людей, и что то все равно переделывать   :( :( :(
Пора наверное написать Игорю, Сергею (1972), mak210 свои видения ректификации, с поправками у крутых авторов...
Блин...совсем забыл про Rudy

[Игорь]

Больше по отношению время/литр, а не кВт/литр.

Я имел ввиду производительность, измеренную в миллилитрах в час. К концу ректификации, когда внизу насадки сидит-кипит смесь высших спиртов и кислот, каждая минута затягивания процесса  - это лишняя порция попавших в отбор сложных эфиров. Поэтому (третье условие) - чем быстрее будет закончен процесс, тем чище спирт.

Здесь то же неувязочка, так как флегмы в колонне меньше, свободное сечение больше, скорость пара ниже, скажем, снизив мощность на 30% мы получим нужную скорость.

Сергей, ты же считаешь не реже и не хуже меня. Флегмы меньше, но насколько?
Литр смоченной насадки удерживает 100 мл спирта, а в предзахлебе - 150 мл
С учетом 150 мл объема насадки, свободное сечение незагруженной колонны - 75%, а в предзахлебе - 80%. Разница не очень и большая.

Не факт.

Я привел аргументы, твоих не вижу.

[Сергей]

Литр смоченной насадки удерживает 100 мл спирта, а в предзахлебе - 150 мл

Как измерял?

[Игорь]

Да просто. статическую - путем взвешивания сухой и мокрой (в спирте) насадки, общую - по количеству отбираемого из насадки спирта после стабилизации кубовой температуры на уровне 100 градусов с небольшим. Из колонны с 2.9 литрами насадки отбирается 440 мл спирта в пересчете на 96%.
Проверял обратным ходом - работал на себя на воде, потом вливал спирт через ТСА по 50 мл каждые 5 минут до тех пор, пока температура внизу насадки (20 см от низа) не опускалась до стандартных для моей колонны 78.4 градуса. Кубовая при этом не снижалась.
Результаты почти совпали, разница - единицы процента.

[Игорь]

Пора наверное написать Игорю, Сергею (1972), mak210 свои видения ректификации, с поправками у крутых авторов...

Написать можно много чего. А из печати выйдет то, что наберет типографский работник и вычитает корректор. Если они будут не в теме, результат предсказуем.

[Сергей]

Из колонны с 2.9 литрами насадки отбирается 440 мл спирта в пересчете на 96%.

Это при работе на себя, а при отборе? а при снежении подводимой мощности?

Я привел аргументы, твоих не вижу.

Это следует из вышесказанного.

Правда, говорить  изыскано, красиво, доходчиво, а уж тем более убеждать, не умею.
Да и нет такой задачи, интереснее тебя разговорить.)))
Твои посты читаю с удовольствием.

[Dimassik]

Не умно....а уж тем более убеждать, не умею.

Зато информативно. А это плохо - не умея убеждать, доказывать свою правоту не цифрами и фактами, а словами "Это следует из вышесказанного.". :(

что б к концу перегона не пустить все свои труды коту под хвост.

Ни к концу, ни к началу не пущу(коту), т.к. отбираю в отдельную тару каждые 1-1,5л. продукта, не от привередливости, а так, от излишка времени и для эксперимента. ;)
Игорю Спасибо за неувиливание, точность и объективность ответов, не прячась за титулом. (в отличии от других). ;) :)

[Сергей]

Dimassik, Так ты уже проверил когда лучше разделение? )))
добавлено: 06-10-2013, 19:27:39
Больше интересует вопрос ; является-ли давление в кубе показателем скорости пара в насадке? И если да, то при каких условиях.