Новый метод управления охлаждением дефлегматора при паровом отборе (CM)

[Владимир М.]

Значит так...
Посвятил я выходной  магазинам... и похоже нашел решение нашей проблеме за примерно 1400 рублей...  Ситуация такая...  термостат для радиатора отопления, точнее нечто похожее: кран игольчатый для радиатора.. и термостат от воды... хреновина примерно что от воздуха, только с проволокой и расширительным конусом.... Одним словом наш  вариант... одно "НО".. мах  Т 65 С ... но мне кажется это не  критично.. ОБИ))) то есть какуюнибуть  тампахс впихнуть можно будет...)))
Жду пенсии... испытаем... ;) :D

[Игорь]

Здесь все равно свои коррективы в "математику" ПИД регулирования будут вносить водяной клапан, Т воды, изменения давления.

Эти помехи будут учитываться формулой расчета, и результат будет один - температура в контрольной точке будет равна заданной. Так что в математику, в формулу вычислений, никаких изменений эти помехи не вносят.

[GrOV]

vadiv,

Не могу пока изложить теорию, но по ощущениям за счет растянутой зоны конденсации и повторного прогрева стекающей под наклоном флегмы все прошло "более правильно"
Сейчас продегустирую продукт отпишу по органолептике.

Ничего удивительного, так и должно быть ...

[attach=1]

[attach=2]

Это Стабников,издание - которое двал скачать Игорь - начиная с 207 стр. и далее..

Но , по моему видению, длина дефа при автоматическом управлении рояли не играет...Автоматика не оператор - де даст вылететь из коридора нормальных условий, при правильной настройке, естественно...И будет эффективно работать и на длинных и на коротких дефлегматорах...Изменятся только временнЫе рамки , выделенные для управления потоком воды...В длинных требования более мягкие...

[Игорь]

Да, только наклонное положение дефлегматора, о котором говорит Владимир, ошибка.

[vadiv]

Эти помехи будут учитываться формулой расчета, и результат будет один - температура в контрольной точке будет равна заданной. Так что в математику, в формулу вычислений, никаких изменений эти помехи не вносят.

Игорь, я за автоматику и готов подключиться к проверке вариантов. Но попробуем избежать "граблей". Все мои тирады относятся к следующему : есть "контролер" и программу можно написать совершенную, но есть исполнительные устройства, со своими "параметрами" срабатывания (типа):
- время открытия
- мин. - мах давление,
- нелинейные зависимости
-  инерционность ...
Резутьтат будет наиболее правильным, если мы попытаемся под  "контроллер" и иполнительные устройства (они могут у каждого разниться - например клапана) наиболее правильно "выстроить" железо. Железо надо выстраивать так, чтобы влияние параметров исполнительных устройств как можно меньше  искажало "математику" программы на выходе.

[vadiv]

Да, только наклонное положение дефлегматора, о котором говорит Владимир, ошибка.

Почему ошибка ?

[Игорь]

Снижается площадь контакта паров с жидкостью, а именно это - краеугольный камень разделения.

[vadiv]

Снижается площадь контакта паров с жидкостью, а именно это - краеугольный камень разделения.

Давайте разделять в колонне, а не в дефлегматоре. Можно добавить 10-15 см с насадкой в колонне и получим наверно лучшее разделение

[Владимир М.]

Я в первый раз сделал такую  "клюшку".. ТО что деф  дает разделение  это я  уже  заметил, но  высота  потолков играет свою  роль.
На мой взгляд здесь важен еще одно  условие - скорость пара, по  этому  очень трудно судить что  будет лучше вертикальный 15см димрот или мои 45см в наклоне, плюс 38 мм вд. Попробую, тогда можно будет сделать выводы.  У меня другая проблема, эл-ка  зависла в ожидании. Блин...

[Игорь]

эл-ка  зависла в ожидании

Я предупреждал тебя об этом. Без постановки задачи она неработоспособна. Если ты не ставил задачу, супер-специалисты бессильны.

[Игорь]

Железо надо выстраивать так, чтобы влияние параметров исполнительных устройств как можно меньше  искажало "математику" программы на выходе.

На мой взгляд это неправильный подход. Программа должна учитывать все возможные особенности железа.

[Владимир М.]

Наконец сегодня  получил  свой девайс, который пока будет работать в ручном режиме. То есть имею  пять датчиков  температуры ds18b20, два  давления mpx , хотя пока подключен один,  и один  регулятор нагрева на  от 0.1 до  3 кВт ... пока  все  буду пробовать в ручном  режиме....
Относительно регулировки двигателя, для подачи  воды. Обсуждали  и это. Решаемо, но дорого. Проще и дешевле клапан для воды, открыл/закрыл . ТО есть к моей системе подключаешь  клапан и  все дела. Я буду  двигаться в этом направлении. А  относительно  насосов, можно попробовать старые  стабилизаторы напряжения... Я сегодня пробовал свой  аквариумный насос - мне понравилось.
По моему  для  8 ватт никакие  скачки в сети не страшны...

[vadiv]

На мой взгляд это неправильный подход. Программа должна учитывать все возможные особенности железа.

Игорь, тогда надо отказаться от всех исполнительных устройств.
Смотри возьмем РМ-2
1. Диапазон  входного напряжения при котором прибор сохраняет работоспособность  от   40   до  400 Вольт.   

Можно в программе писать что угодно, но при напряжении менее 40 и более 400 вольт у задачи "одно" решение выключить т.е. логика программы уже ущербная. Ты не сможешь программно из менее 40 вольт или более 400 вольт сделать ... предположим 230 вольт.
А вот с помощью стабилизатора (трансформатора) т.е механических устройств ты сможешь загнать параметры в приемлемые мерки. И тогда ты сможешь получить "правильный результат" в гораздо более широких пределах и с большей точностью ...
3. Стабильность поддержания заданного напряжения  плюс-минус  1 Вольт.

[Бандерівець]

Я сегодня пробовал свой  аквариумный насос - мне понравилось.

Как пробывал? Какой  насос? Опиши подобно, у меня с насосом был не паровой отбор а игра кто кого быстрее достанет.

[Игорь]

Ты не сможешь программно из менее 40 вольт или более 400 вольт сделать ... предположим 230 вольт.
А вот с помощью стабилизатора

40 или 400 вольт в сети - это авария, при которой работа должна быть остановлена.

Смотри возьмем РМ-2

Мы о разных вещах говорим.  Причем здесь РМ-2?  Это не часть колонны, которая следит за параметрами системы и управляет процессом, а часть системы электроснабжения. Ей пофиг что творится в колонне, она всегда будет давать 138 вольт (или сколько там нужно?). Это не автоматизация точно так-же как не является автоматизацией установка стабилизатора давления оды.

Я говорю о том, что система автоматизации должна быть не тупой копиркой процесса, шаблоном, а умной управлялкой, зорко следящей за процессом. Скажем, управление отбором. Система следит за контрольным параметром (к примеру, за температурой в насадке), и изменяет отбор так, чтобы эта температура не выходила за заданные пределы. На хорошем железе, на правильной колонне, поддерживать контрольный параметр в заданном диапазоне получится при большем отборе. на плохой колонне - при меньшем. Но качество при этом будет одинаковое что на первой колонне, что на второй. То есть, благодаря обратной связи, система учтет параметры железа, какие-то огрехи подачи тепла, утепления... Разумеется, без исполнительных устроиств этого не добиться - нужен как минимум регулятор отбора. В его роли можно выступить самому, меняя отбор по командам автоматики, но мне такой вариант не нравится.