вопрос об определении рабочей мощности РК

[chelovechik]

Бандерiвець делал - спирт супер

У Вовки вроде паровой отбор был...

[ГОГа]

Бандерiвець делал - спирт супер

У Вовки вроде паровой отбор был...

Именно так: паровой отбор. Отбор по пару голов, потом подголовников и потом тела и так далее. Колонна сплошная, со вставным ДФ сверху. И никаких царг пастеризации, нижних отборов и тому подобных.
Я допускаю, да что там допускаю - уверен, что с ЦП  плюс нижний отбор можно получить ректификат, который будет чище, чем спирт Бандерiвця, но я против утверждения, что получить качественный спирт без ЦП и нижнего отбора невозможно. Очень даже возможно.
И еще неизвестно, стоит ли овчинка выделки: ваяние многоколонных  и технически сложных девайсов, ибо пока что неизвестно, насколько качественней будет ректификат.

[chelovechik]

И никаких царг пастеризации,

При паровом отборе ЦП теряет всякий смысл.

[ГОГа]

Вилен, да не об том речь: речь о том, можно ли получить качественный ректификат на простых конструктивно колоннах и стоит ли городить высокотехнологичные супер девайсы.
PS. Стоит городить такие девайсы - это просто интересно. Но с точки зрения потребителя и печени  :), добавочный нолик после запятой - это дробинка для слона: и не почувствует.

[chelovechik]

можно ли

Можно.

и стоит ли городить

Не стоит!

:D :D :D

[mekkaod]

Вопрос качества не вопрос этой темы, потому в спор вступать не буду.
Если по какой либо причине вы не знаете о моих опытах и анализах опубликованных на профильных форумах - задавайте вопросы я отвечу.
По теме графики с параметрами колонн реально работающих, по ним не сложно определиться с параметрами рабочей мощности чтоб не пыжиться и получить стабильный результат.

[ГОГа]

Представленные рисунки - интересны, но это не графики, а распределения тех или иных параметров для разных колонн. Поэтому проще было бы просто показать все в виде точек и не соединять их линией.
Но главное не в этом. Распределения имели бы смысл, если б приводилась информация о насадке. А ее нет. Это все равно, что сравнивать ракеты по высоте, ширине, количеству топлива, достигаемому ускорению, но при этом ничего неизвестно о самом топливе.
И еще: все рисунки представляют относительные папаметры ( отношения) , а посему поле вариаций - от моря до моря. Для анализа необходимы конкретные начальные величины. По относительным величинам без привязки мы в плену масштабного эффекта: мы как бы можем анализировать совместно карликов и великанов, принимая их за одну расу, а это ошибка.

[mekkaod]

Да без проблем, заходите и читайте:
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Apr_HkIhCwbWdDVyMkItUElJVVJMUUJybGpIYjI1ZVE&usp=sharing
А считать просто, по Y - умножаешь на 30 диаметр получаешь мощность,
по Z - делишь полученную мощность на 1,3 получаешь выход продукта,
по АА - умножаешь диаметр колонны на 35 получаешь высоту, конечно всёприближенно но для новичка вполне достаточно.

[ГОГа]

Просмотрел. Посчитал.
Да, с точки зрения имеющихся данных, если принять положение, что истина где-то посередине ( ;)), получается картина, явно отличная от той, что заложена, например, в моей колонне.
Но правильно ли считать истинную температуру больницы, как среднее по ней? (уж простите за такое избитое сравнение). Позволю себе пример-аналогию: возьмем и сравним машины с бензиновым двигателем по планете Земля,автомобили, которые выпускаются на сегодня. Это и бентли, и запорожец, и жигули, и болид формулы 1, и  хрен еще какие. Возьмем их ТТХ, усредним. Затем спроектируем автомобиль с какими-то параметрами, расчитаем по полученным ранее данным мощность, скорость (коробку передач), ... и получим...нечто удивительное. Возможно, что получим именно то, что надо, а возможно, что попадем пальцем в небо.
Наверное, задача определения оптимальных мощности, отбора, высоты и пр.  - многофакторная задача и решить ее простым статистическим методом - невозможно.
Mekkaod пошел иным путем: ушел от кубового процесса к непрерывному. Это, наверное, верное решение, хотя и не всегда экономически оправданное (с учетом объемов, вариаций компонентов исходного сырья и т.д.).
ИМХО: для решения вопроса, что в этой ветке, нужны более подробные данные и совершенно необходим фактор, который бы причесал все результаты, и этот фактор - фактор органолептических свойств получаемого ректификата (в том числе и данные чистоты ректификата по хромат.анализу).
Но все равно благодарности mekkaod-у за представленную информацию.
PS. Кстати, Игорь, например, задавая параметры колонны, считает, испытывает, нюхает-дегустирует и закладывает параметры. Это правильный, экспериментально-расчетный, феноменологический подход. Может он не годится для колонн с насадкой, отличной от СПН или для колонн малого Dвн., но он подтвердил свою эффективность для колонн, что проектирует Игорь.
В конце недели я вынесу личные суждения обо всем этом.

[mekkaod]

Ну я не знаю даже что сказать, Кубовая ректификация не сегодня придумана и описана.
Технологические параметры оборудования для пользователя в квартирах имеют известный ряд ограничений.
Основное ограничение это высота колонны с учетом способа нагрева высоты куба и охладителя. Исходя из высоты выбирается диаметр насадочной колонны и  мощность нагрева. Для пользователей насадок изготовленных из круглой проволоки выбирается необходимый вес насадки так чтобы получить достаточную  площадь её поверхности.
Собранное устройство позволит получать  спирт .
Что же касается его качества, то оно мало зависит от всех выше изложенных параметров.
Качество зависит от соблюдения технологии.
И особо - технологии отделения примесей от этанола.
А в этой технологии вопрос накопления примесей в колонне в зависимости от однократных объёмов перерабатываемого кубового сырья.
Пример:
Процесс активного накопления головных и верхних концевых примесей в верхней части колонны позволяют нам с достаточной, для гостовых параметров, точностью отделить эти примеси.
С другой стороны всё то же время, что мы занимаемся накоплением и выведением головных примесей в колонне накапливаются верхние промежуточные, и при условии граничного объёма сырья в кубе, для данной системы, к моменту окончания отбора голов труба уже может оказаться практически заполненной до верха этими примесями, об этом свидетельствуют анализы голов полученные на ГХ.
Для избавления от этих промежуточных примесей нам приходится отбирать часть спирта в качестве промежуточного между головами и телом.
Этим мы разгружаем трубу от накопленных верхних промежуточных но далее их количество при отборе тела всё равно накапливается в трубе.
Решение этого вопроса  - ограничение по объёму разовой загрузки куба или труба достаточного диаметра или насадка с достаточным свободным объёмом (лёгкая) или отбор верхних промежуточных из места их постоянного накопления.
Та же картина и наверху колонны, остатки головных и верхние концевые (к примеру метанол) продолжают концентрироваться в  верхней части колонны.
Решение этого вопроса - паровой отбор этих примесей (что усложняет управление охладителем), но при этом вы довольствуетесь всего одной ступенью разделения, или царгой пастеризации (что укорачивает основную трубу, или колонной пастеризации ( что несколько снижает крепость итогового продукта).
Без применения этих ухищрений выход товарного спирта с качеством выше гостового ограничен 70-80 % от изначального  объёма AC в кубе, а это в свою очередь ведёт к необходимости повторной обработки тех 20% объёмов некондиционного спирта и по факту к дополнительным расходам.

[ГОГа]

Все хорошо. Если оптимистично, то у меня прогнозно получается 21,6 литра кондиционного спирта, потери исправимые  составят 4 литра и неисправимые 1,4 литра. Вполне приемлемо.
Осталось "нащупать" точнее параметры колонны. И уповать, что б атмосферное давление не скакало слишком вверх или вниз.

Еще раз мои благодарности Игорю и mekkaod-у за обсуждение и информацию в данной ветке.

Дальнейшее обсуждение можно прикрыть ввиду понимания и разрешения вопроса  (надеюсь, что не только мне).