Дефлематор для ректификации под давлением

[yrabarskiy]

А я спробував зроьити зовсім нестандартно.
Коли темепратура в кубі піднялясь до 90 градусів, я припинив ректифікацію, дав колоні попрацювати хвилин 20 на себе та зупинив нагрів.

Якщо чесно, щойно хотів про це запитати, (бо від 92 до 98 *С кубової у мене часу витрачається більше ніж на підголовники з тілом) Хоча уже це питання недавно підіймалося, але чомусь не пішло в обговорювання.
     Тоді можна навалку робити крепшу, з проміжною продувкою. Буде більше, швидше і якісніше. :)

[kgenn]

Флегма конденсируется не на поверхности холодной трубы, а на поверхности флегмовой пленки, температура которой близка к температуре конденсации пара.

То же самое можно сказать и о димроте, что флегма конденсируется не на поверхности холодной трубочки.
И не важно, она 6 или 8 мм...
А прямоточник делать так, чтоб площадь контакта была достаточной или даже избыточной, по сравнению с площадью пов-ти витого димрота.

[Power ON]

То же самое можно сказать и о димроте, что флегма конденсируется не на поверхности холодной трубочки.
И не важно, она 6 или 8 мм...
А прямоточник делать так, чтоб площадь контакта была достаточной или даже избыточной, по сравнению с площадью пов-ти витого димрота.

В теории димрот может и дать на одну ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ тарелку больше.. Хочу глянуть на арбитражную методику измерения этой +1ТТ в азеатропном то пределе..

[Батарейкин]

Олег, шланг силиконовый со стенкой миллиметр с внутренним диаметром 2 мм я когда-то купил, думал комплектовать Росы. так он и лежит. Не подошел, по крайней мере пока я пользовался иглой. Возможно без иглы будет работать.

ответ и дискуссия тут
http://labspirt.com/forum/index.php/topic,6043.msg253547.html#msg253547

[Power ON]

Стабников. 1968г.
[attach=1][attach=2][attach=3]

Скоко кипиша из-за 1ТТ...
Взрослые дяди давно на это все положили громадный болт с левой резьбой, просто добавили эту иллюзорную 1ТТ в колонну и ниразу не парятся..

[Игорь]

То, что ты назвал словом "кипиш", кипит не вокруг одной тарелки. Речь о другом.

[Игорь]

То же самое можно сказать и о димроте, что флегма конденсируется не на поверхности холодной трубочки. И не важно, она 6 или 8 мм...

И в димроте флегма конденсируется не на поверхности трубки независимо от того, какого она диаметра, а на поверхностиоеяла из уже плилипшего слоя конденсата.

Я тебе больше скажу. И внутри димрота вода отбирает тепло не от горячей трубки, а от пристеночного слоя воды (второго одеяла), который плилип к стенке и движется медленно. И это не зависит от того, какой диаметр трубки.
Толщина этого одеяла внутри димрота зависит от скорости воды в трубке, и если она достаточно велика, то одеяло срывается этим потоком и теплообмен значительно увеличивается. По моим наблюдениям, скорость воды вдоль охлаждаемой ею стенки должна быть меньше 50 см/с, и рост теплоотдачи растет с ростом скорости, но после скорости 1 м/с рост практически прекращается - по-видимому пристеночный слой достигает минимально возможного значения и с дальнейшим ростом скорости воды уже не становится тоньше.


О влиянии пристеночных слоев можно судить по простому примеру.
Если бы передача тепла между паром и охлаждающей водой определялось бы только милиметровым слоем меди между ними (то есть если бы пристеночных слоев не было), то для утилизации одного киловатта тепла при перепаде температур в 10 градусов хватило бы всего двух квадратных сантиметров меди, это всего один сантиметр трубки - шестерки. Фактически необходимая длина - на два порядка больше.


Поэтому - да, не имеет значения какой диаметр трубки - 6 или 8 мм, пристеночные слои есть и там, и там. Но в трубке, в которой вода идет с правильной скоростью, теплоотдача может вырасти очень заметно.

[kgenn]

Игорь, не стоит терять время, чтоб по инерции подыскивать несущественные контраргументы касающиеся прямоточных дефлегматоров. Лучше сосредоточиться на результатах крайней ректификации.
Поведай, пожалуйста, чем закончилась ректификация с пустой ЦП? Есть ли разница в качестве Тела? Каковы  практические выводы?

[Power ON]

Пустая ЦП добавит головных в тело, по сравнению с полной ЦП. Чудес не бывает.
Вся проблема Ваших мыторствований в верхних промежуточных, а не в головных.
Для кубового метода РК эти звери саамый большой ужас.

[Игорь]

Умеете Вы заинтриговать!! Если речь не о разделительной способности, када клюшка с холодным пальцем имеет 2ТТ, а вертикальный с обратным током воды в димроте имеет 3ТТ. О чем же таком существенном может быть речь??

Кто-то недавно написал о то, что взрослые мужики, имея 30-70 ступеней разделения в насадочной колонне, не обращают внимания на 1-2-3 ступени укрепления в дефлегматоре. И правильно делают, нечего их считать. Речь действительно о других приоритетах.
1. Если вода движется в дефлегматоре с правильной скоростью и теплообмен в связи с этим эффективен, для полной конденсации достаточно иметь площадь охлаждения в два, а то и в три раза меньше, чем в дефлегматоре, сделанном без учета оптимальной скорости воды. так, например, в колонне 60-го диаметра с нагревом порядка 2,7 кВт, правильно спроектированный дефлегматор справляется со своей задачей, имея площадь конденсации 300 см2 при использовании для охлаждения водопроводной воды, и не более  400 см2 при автономном охлаждении. Это позволяет сделать дефлегматор высотой (с учетом узла отбора) меньше 20 см, что немаловажно для использования в условиях ограниченной высоты помещения.
2. Направление потока воды навстречу потоку восходящего пара, в одном направлении со стекающей флегмой, вместе с направлением потока флегмы навстречу потоку горячего пара позволяет максимально прогреть флегму и минимизировать ее переохлаждение.
3. Вертикальное расположение кожуха связанного с атмосферой дефлегматора задает минимальную границу контакта паровой и газовой зон в дефлегматоре, что минимизирует как окисление спирта, так и обратное растворение во флегме и потоке отбора неконденсируемых газообразных примесей, сопутствующих спирту.


Возможно каждый из перечисленных факторов это мелочь, но из таких мелочей и складывается качество спирта.


Прекрасно понимаю одного из коллег, написавшего, что назло бабушке можно и уши отморозить.
Можно не обращать внимание на мелочи и начхать на такую ерунду, как переохлаждение, площадь контакта паровой и газовой зон. Можно и дефлегматор сделать весом килограмм пять или гонять через него втрое больше воды, чем необходимо и достаточно. Можно даже потом делать вид, что горд полученным результатом. Но стоит ли это отмороженных ушей и спирта, которым только делаешь вид, что доволен?

[Игорь]

Пустая ЦП добавит головных в тело, по сравнению с полной ЦП.

Мимо.
Сегодняшняя ректификация такого-же самогона с теми-же параметрами процесса, но с пустой царгой пастеризации, дала спирт, к которому у меня претензий нет, в отличие от спирта, отобранного на уровне 10 или 15 ТТ ниже дефлегматора.
Трех ступеней разделения, которые обеспечивает дефлегматор при ФЧ больше сотни, вполне достаточно для отделения тех новообразований головного характера, которые могут навариться во время ректификации в кубе. А новообразованных примесей из-за окисления в дефлегматоре у меня просто нет, так как в дефлегматоре паровая зона есть, а газовая (воздушная-кислородная) полностью отсутствует.
И в то-же время, упразднение царги пастеризации подняла зону отбора спирта с уровня 10-15 ТТ сверху до уровня порядка 2-3 ТТ, то есть выше зоны концентрации верхних промежуточных.
И в то-же время отсутствие переохлаждения исключает конденсацию и размазывание примесей по насадке, и они сидят на своем месте ниже отбора более цепко, чем при использовании даже обычного нормального дефлегматора, я уже не говорю о наклонном недоразумении.

[Игорь]

Игорь, не стоит терять время, чтоб по инерции подыскивать несущественные контраргументы касающиеся прямоточных дефлегматоров.

Все мои телодвижения в направлении дефлегматора под давлением, все затраты времени и ресурсов направлены на устранение именно тех недостатков, которые ты считаешь несущественными. Я имею основание считать их не просто  существенными, а определяющими качество спирта.

Поведай, пожалуйста, чем закончилась ректификация с пустой ЦП? Есть ли разница в качестве Тела? Каковы  практические выводы?

Могу даже в двух словах.
Я удовлетворен.
И не столько качеством спирта (к нему у меня претензий нет) а скорее тем, что с первой попытки вычислил причину неудовлетворительного качества спирта прошлый раз и принял правильное решение по поводу избыточно разделяющей царги пастеризации.
Прошлой ночью, пока колонна работала на себя, мне удалось откатать свой способ управления подачей, который позволил добиться отклонения фактического давления в дефлегматоре от заданного не более, чем на 1-2 мм.в.ст. Это позволит фиксировать давление в дефлегмаоре не на уровне 50-100 мм в ст, а намного ниже - 5-10 мм. Надеюсь, это даст возможность уйти о использования иглы на линии парового отбора и использовать что-то более технологичное, например, шайбу с отверстием 1-2 мм.

При использовании стандартного ПИД-управления я так и не смог подобрать коэффициенты, позволяющие снизить колебания давления ниже 5-10 мм.в.вт. Мой способ (именно мой, я такого нигде не встречал), позволяет работать с двумя автоматически настраиваемыми коэффициентами. Как всегда, я иду путем усложнения алгоритма управления с одной целью - максимально упростить жизнь пользователю.

[Victor]

я уже не говорю о наклонном недоразумении.

Неужели такая большая разница между наклонным и вертикальным дефлегматором? У меня никогда не было вертикального дефлегматора, пару лет работаю с наклонным, сравнивать само собою не могу,  но и к спирту нет претензий, кроме как большого количества подголовников.
Может кто одолжит на 2-3 ректификации привильный дефлегматор на ДУ50 ?  А то купил бы 100% вертикальный дефлегматор если бы убедился что в этом есть  смысл. А то чем больше читаю форум, тем больше комплексую, что у меня не дефлегматор, а недоразумение.

[Игорь]

уберсуперпупер правильный дефлегматор

У меня дефлегматор не убер-супер дефлегматор, а такой, который соответствует моим сегодняшним требованиям к его функциям. пальцы, наклонные недоразумения и прочие извращения - это не вчерашний и даже не позавчерашний день, а далекое , давно проверенное и вычеркнутое прошлое.

[Игорь]

Наверно это все метанол так действует!!

Матчасть все-же сотит учить.
1. Метанол в сахарных бражках - гость редкий.
2. Он никак не влияет на органолептику спирта.

Когда-то преподаватель математики научил меня простому методу анализа. Нужно рассматривать крайние варианты.
В применении к обсуждаемому вопросу этот метод выглядит так.
а. Полное отсутствие пастеризации - плохо.
б. Супер-большая царга пастеризации (узел отбора у самого куба) - тоже плохо.
Значит зависимость результата от высоты царги пастеризации имеет максимум между этими двумя крайними значениями.
Я рассмотрел две точки из этой зависимости.
- Пастеризация в виде дефлегматора с паровым отбором плюс 25 сантиметров насадочной царги (это примерно вчетверо-впятеро большее разделение, чем рассмотрено максимально у Никитиной).
- Пастеризация в виде дефлегматора с пустой царгой.

Второй результат оказался лучше, и этот вывод намного сузил зону поиска оптимальной высоты царги.
Теперь предстоит воспользоваться методом половинок, очередную ректификацию провести с царгой наполненной на 12 см, и в зависимости от полученного результата продолжить поиски с высотой насадочной части ЦП либо 6, либо 18 см.
Главное - не уподобиться тем, кто восторгается результатом до того, как он получен. Потому что всегда можно сделать лучше, чем уже сделано.