Дефлегматоры и все что с ними связано

[mistral]

Цитата: mistral от 14-05-2015, 03:15:23

    Гобен, кожухотрубники уже обсуждались - не лучший вариант.

ткните носом, что-бы не лопатить 58-стр.

Вот: http://labspirt.com/forum/index.php/topic,2629.msg80231.html#msg80231
Ну и там далее в теме есть практическое подтверждение.

[Гобен]

Гобен, кожухотрубники уже обсуждались - не лучший вариант.Тем более из меди.

похоже что не обсуждались  а осуждались.
там почти 5 метров трубы диаметром 18 мм. можно прикинуть какая будет рабочая мощность. спиралька в такой размер х. войдет. по поводу регулировок типа чуть туда-сюда и уже все, тоже верно только на маленькой мощности. у меня на маленькой флейте через дефлегматор идет около 250 мл воды в минуту, конечно при таком расходе регулировка достаточно хлопотна (поэтому там дефлегматор подключается последовательно с холодильником). по поводу бреда о ядовитости меди:

[/img]

Гобен, это на какую мощность он и где будет применятся, если не секрет?

будет большая флейта. диаметр 150 мм.

[mistral]

Гобен, у нас на форуме разрабатываются  вопросы, в основном, парциальной конденсации, если стоит задача 100% конденсации при неограниченном количестве охлаждающей жидкости, то флаг тебе в руки. А на счет меди - "хозяин барин" (или баран). Хотя если медь стоит в восходящем потоке, а не в нисходящем, то это только плюс!

[braga2]

Кожухотрубники - это удел промышленности, имхо. Лет 6 назад жене курсач делали по ПАХТ, какраз теплообменник разрабатывали на 75квт 225квт. Так я расчетами по ихней же методике доказал, что труба в трубе эффективнее и дешевле кожухотрубника. Препод выеживался и офигевал (по словам жены и одногрупниц ее), но таки сьехал :) - сказал, что насос для такого теплообменника дорогой получается, тк надо болшье давления. Насос ему тоже подобрали. Потом придрался к оформлению, но и это тоже порешали, но я уже этим не занимался

[Игорь]

у меня на маленькой флейте через дефлегматор идет около 250 мл воды в минуту

Этот дефлегматор конденсирует весь пар, или только часть? При какой мощности нагрева?

там почти 5 метров трубы диаметром 18 мм. можно прикинуть какая будет рабочая мощность

К любом случае мощность будет огоаничена максимальной температурой выходящей воды, которая не приводит к зарастанию накипью,  и количеством воды, которое можно подать для охлаждения.
Если это будет 5 литров в минуту, а температура на входе и выходе будет 20/60, то эта цацка утилизирует 14 киловатт тепла, или всего по 5 ватт на квадратный сантиметр трубки. У прямоточника этот показатель на порядок больше.

Кожухотрубники - это удел промышленности

единственное преимущество кожухотрубника перед прямоточником - это возможность разобрать и прочистить. Если сварить/спаять неразборный кожухотрубник, это пеиммущество исчезает.
И тогда на первый план выходит главный недостаток линии охлаждения кожухотрубника - малая скорость воды. Если вода идет с линейной скоростью больше 50 см/с, то при турбулентном режиме происходит самоочищение отложений. Если же режим движения воды ламинарный или переходный, или если скорость воды меньше 50 см/с, самоочищения нет и кожухотрубник медленно, но неуклонно зарастает.

[Гобен]

Этот дефлегматор конденсирует весь пар, или только часть? При какой мощности нагрева?

конечно часть. когда конденсирует весь пар расход что то около литра. температура воды на выходе 45 градусов. мощность 2 кВт.

[vova0869]

Существует только две принципиально отличающихся верхушки колонны - дефлегматор и конденсатор. Хотя мы по укоренившейся привычке обе верхушки называем дефлегматором.
Общее у этих верхушек в том, что об они предназначены для деления пара, поднявшегося по колонне, на две части, одна из которой отбирается (продукт), другая возвращается в насадку (флегма).
Разница в том, что флегма и продукт пар после истинного дефлегматора отличаются по составу, а после дефлегматора - конденсатора разницы в составе флегмы и продукта нет.

Чтобы в дефлегматоре сконденсировался не весь пар, чтобы к разделительной способности колонны прибавилась еще разделительная способность дефлегматора, нужно управлять потоком охлаждения. Поэтому англоязычные самогонщики называют такие схемы Сооl Menagement, или сокращенно СМ.

Если в конденсаторе -дефлегматоре конденсируется весь пар, то делить поток пара на флегму и продукт можно одним из двух способов - разделением жидкости (Liquid Menagement = LM), или разделением потока пара (Vapour Menagement = VM). Принципиально эти два способа ничем не отличаются.

Итак, мы имеем три способа питания насадки/отбора продукта.
Один, стоящий особняком - СМ и два близнеца - LM и VM.

Каждый из этих способов имеет как ништяки, так и обломы как плюсы, так и минусы.
Поехали.

СМ - самый крутой. В сравнении с другими схемами он имеет три преимущества и один недостаток.
1. Основное преимущество в том, что в паровой объем дефлегматора никогда не попадает воздух, пар не соприкасается с кислородом и за многочасовую ректификацию не происходит образования альдегидов.
Следует отметить, что этот плюс скорее теоретический, чем практический. Анализы спирта, получаемого на колоннах с другой системой питания, показывают содержание альдегидов в разы меньше, чем допускает самый строгий стандарт, и поэтому если даже система СМ позволяет получить спирт с меньшим содержанием альдегидов, то увидеть это уменьшение сложно.

2. За счет парциальной (частичной) конденсации пара, к разделительной способности колонны добавляется еще 1-2 ступени разделения. Но и это преимущество какое-то рыхлое... если колонна дает 70 или 100 ступеней, можно ли будет заметить увеличение разделение на 1-2 ступени? Наверное нет. То есть плюс есть, но его не видно.

3. Самый заметный аргумент - более концентрированная головная фракция.
По мнению тех, кто практикует отбор голов по пару после дефлегматора, головы отбираются более концентрированными... однако врят-ли кто-то сможет похвастаться тем, что отбор голов проходит быстрее. По времени выигрыша почти нет, разница есть в объеме...
Если при ректификации 40 литров самогона количество неисправимых голов, отобранных за 7 часов по жидкости, составляет миллилитров 400-500, то при паровом (СМ) отборе они отойдут за 6 часов и их может быть на 100-200 мл меньше. Но более концентрированных. Разница заметна, спирта будет больше... на 100-200 мл при суммарном отборе 14-15 литров.

Минус системы СМ - сложность управления. Глаза системы - термодатчики - имеют инерционность, при малых перепадах, измеряемую десятками секунд.
Управление потоком воды превращается в езду на автомобиле, в котором вместо лобового стекла - монитор, на котором показывается дорога с минутной задержкой. Ездить, конечно можно, но комфортной такую езду не назовешь.

Системы с полной конденсацией так подробно расписывать не буду - укажу только, что перечисленный невесомые плюсы системы СМ превращаются в столь-же невесомые минусы систем LM и VM, а жирный минус  превращается в их плюс...

С небольшой оговоркой, различающие эти две системы.

Системой жидкостного отбора управлять очень просто. Старт-стоп, ШИМ- отбор, даже вручную(по звонку) - отбором можно управлять очень просто и эффективно.
Системой парового отбора можно управлять не менее просто, но дело в том, что найти жидкостные электроуправляемые клапаны можно, а паровые - сложнее. И стоят они на порядок больше...

Но я бы не сказал. что систем жидностного отбора лучше парового...

При кубовой (периодической) ректификации ест еобходимость управления отбором в очень широких пределах - от 1/100 при отборе голов до 1/4 в начале отбора товарного спирта. Наладить такую регулировку по жидкости проще, чем по пару...
Но если речь идет о непрерывной ректификации, необходимости в такой регулировке нет. Для каждого узла отбора есть необходимое фиксированное флегмовое число, и с помощью парового отбора до дефлегматора его можно легко организовать путем подбора проходных сечений паропроводов отбора и возврата.

Еще пару слов...
На выходных я провел серию экспериментов по управлению паровым отбором, опираясь на перепад давления пара на препятствии или на длинной трубе. Потерпел фиаско...

[Delta]

vova0869, ну и что это?

[braga2]

На выходных я провел серию экспериментов по управлению паровым отбором, опираясь на перепад давления пара на препятствии или на длинной трубе. Потерпел фиаско...

Мерять что-то по пару - гиблое дело. Но можно сделать по другому (know how гыгы :).
Подачей воды поддерживается уровень спирта в прозрачной трубке (тонкой, двн 4-6мм примерно) между двумя датчиками.
Регулировка отбора клапаном ШИМ либо по кулинару
добавлено: 23-06-2015, 13:29:14
Тут еще вопрос возник - можно ли намотать димрот(днослойный) для трубы двн 27мм? Или для такой колонны проще рубашечный сделать? Нужно отвести 500ватт тепла

[ГОГа]

Будем считать, что в одном миллилитре 20 капель.
При отборе, например, голов в 50 мл/час,  в секунду мы отбираем 0,2777 капли. На трубке внутренним диаметром в 5 мм объем столбика спирта в 0,5 см будет 0,0982  куб.см.Для того, что б он образовался - датчик засек его надо примерно 2 капли (1,96) или 7 секунд. Многовато. Мало того, отбор клапаном или по методу Кулинара будет гонять столбик, как сидорову козу и даже более того.... : с конца иглы тоже капать будет... то много , то мало, клапан не дает возможность регулировки по-капельно)))).
Мы имеем дело со слишком малыми величинами.
Метод годится только при отборе подголовников или тела.
PS. Метод Кулинара, в принципе, может справиться, но все равно 7 секунд ( или 3,5 секунды при высоте изменения столбика в 2,5 мм)  - слишком долгий срок. За это время при подаче воды в дефлегматоре могут быть весьма большие изменения. Необходим метод, который бы пости моментально бы реагировал на количество сконденсировавшегося пара.

[braga2]

Пусть себе гуляет. По кулинару конечно труднее будет настроить, а вот клапаном легко, тк колебаниями давления +-несколько см воды при общем давлении больше метра можно принебречь.
По-капельно не нужно, можно раз в 5-10-30 сек сливать порцию голов. А датчики уровня это заметят и автоматика дольет нужное количество жидкости.

На трубке внутренним диаметром в 5 мм объем столбика спирта в 0,5 см будет 0,0982  куб.см.

0.5см не нужно, датчики надо размещать на расстоянии сантиметров 5 и поддерживать уровень где-то между ними.
Задержка "скорость подачи воды" -> "скорость отбора" у меня составляет 6-9 секунд. Если по термодатчику кое-как работает, то по датчикам уровня будет работать, как часики
добавлено: 23-06-2015, 15:13:47
Методом кулинара тоже можно сделать. Только схема немного иная получится и настройка отбора тоже будет электроникой (не перемещением иглы). Правда такой метод скорее всего не подойдет для отбора подголовников, тоесть подойдет, но иглу прийдется после отбора голов переместить.

Размещаем иглу на таком уровне, чтобы отбор был избыточен (скажем 100-200мл/час). Датчик нужен всего один - верхний. А уровень минимальнуй будет на уровне нежнего датчика(который нам не нужен)
Наливаем по второй датчик и смотрим сколько накапает до тех пор, пока перестанет капать. Имея эту величину легко сделать точное дозирование - наливать по второй датчик раз в N секунд.

[svl63]

можно ли намотать димрот(днослойный) для трубы двн 27мм?

Крутил на трубку Д=14мм (http://labspirt.com/forum/index.php/topic,164.msg19373.html#msg19373) 14+6+6=26мм+ на раскрутку,может и не влезть. На трубку Д=12 если накрутить-точно влезет.

[Бандерівець]

У кого есть не нужный однослойный димрот с нерж. 6х1, прийму в качестве подарка  :D

Есть идея, а возится с намоткой димрота нету времени.

[vitallicheg]

У кого есть не нужный однослойный димрот с нерж. 6х1, прийму в качестве подарка  :D

Есть идея, а возится с намоткой димрота нету времени.

Есть кривенький двуслойный 6*1 длинна 2.7м  усы в верх , влазит в пятидесятку в притирочку .

[Бандерівець]

У кого есть не нужный однослойный димрот с нерж. 6х1, прийму в качестве подарка  :D

Есть идея, а возится с намоткой димрота нету времени.

Есть кривенький двуслойный 6*1 длинна 2.7м  усы в верх , влазит в пятидесятку в притирочку .

Двухслойный у меня есть, нужен однослойный