Дефлегматоры и все что с ними связано

[braga2]

Spoiler

Я могу намотать на следующей неделе, но будет не совсем красиво. Если надо, то могу заказать сегодня трубку 6м будет 105-120грн стоить.

[close]

[Aleksej]

влазит в пятидесятку в притирочку .

в притирочку- это как? У меня есть вопрос- что надо оставлять в зазоре между внешней поверхностью витков дефлегматора и стенкой корпуса?
Там много неясностей.
1. дефлегматор работает как насос для пара. (при воде навстречу пару флегма не переохлаждается,...а у двухслойного?)
2. поток пара к трубке связи с атмосферой уменьшается- учитывать это ...или как...в зазорах ( в одном из постов Игорь о двуслойном говорил - что направление воды в этом случае не имеет значения- все равно не правильно!) ...флегма будет переохлажденная? Значит потери мощности и воды. Или это все измышлизмы- на практике все проще. Протестировал колонну, задал алгоритм и...вперед....?
3.....

[vitallicheg]

Aleksej, в притирочку это- засовывается в трубу с усилием  ;)
У меня его уже нет , подарен нашему форумчанину ...

[Aleksej]

в притирочку это- засовывается в трубу с усилием

Это я с трудом, но понял :'(. Волнует другое- перекрывается поток пара в месте контакта витков димрота с кожухом дефлегматора. Да и флегма там не течет. Из за этих опасений я отложил в сторону то что на картинках....а может и зря :( В этих опытах я для гарантированного зазора припаял три проволоки Ф1,5мм.

[Игорь]

Внутренняя спираль должна быть намотана виток к витку, без зазора. Внешяя - с зазором миллиметра 3-6 между трубками (внизу больше) Отверстие от оправки вверху должно быть забито путанкой. Флегма, которая там конденсируется, перекрывает ход пара по центральной части.

В результате пар идет между наружной стенкой и внутренним слоем, вдоль витковв внешнего слоя. И чем плотнее наружны слой прижат к трубе, тем лучше.

Пар выдавливает флегму тада, куда сам идти не может - к центру трубы сквозь межвитковые  неплотности  первого слоя.
Поэтому воду охлаждения нужно подавать во внешний слой, забирать из внутреннего.

Вертикальный дефлегматор д.52 с таким димротом занимает по высоте сантиметров 12-15 (плюс перегородки узла отбора), не переохлаждает флегму и работает очень стабильно. Важно только грамотно сделать сливную трубку чтобы в нее не задувало пар, иначе флегма льется через борт нижней перегородки, а это безобразие.

[Батарейкин]

Отверстие от оправки вверху должно быть забито путанкой.

а если дефлегматор с царгой пастеризации то путанка сверху нужна или нет?

[Игорь]

Если без этой путанки деф работает нормально, то без нее можно обойтись.

[komarova]

для гарантированного зазора припаял три проволоки

Бендерівець (vovanXP) делал так -

[Батарейкин]

Если без этой путанки деф работает нормально

вроде как отлично!
за 2на себя +10часов голов накапывает через ТСА 70мл  +потом еще 50мл за главный отбор

[opach]

Существует только две принципиально отличающихся верхушки колонны - дефлегматор и конденсатор. Хотя мы по укоренившейся привычке обе верхушки называем дефлегматором.
Общее у этих верхушек в том, что об они предназначены для деления пара, поднявшегося по колонне, на две части, одна из которой отбирается (продукт), другая возвращается в насадку (флегма).
Разница в том, что флегма и продукт пар после истинного дефлегматора отличаются по составу, а после дефлегматора - конденсатора разницы в составе флегмы и продукта нет.

Чтобы в дефлегматоре сконденсировался не весь пар, чтобы к разделительной способности колонны прибавилась еще разделительная способность дефлегматора, нужно управлять потоком охлаждения. Поэтому англоязычные самогонщики называют такие схемы Сооl Menagement, или сокращенно СМ.

Если в конденсаторе -дефлегматоре конденсируется весь пар, то делить поток пара на флегму и продукт можно одним из двух способов - разделением жидкости (Liquid Menagement = LM), или разделением потока пара (Vapour Menagement = VM). Принципиально эти два способа ничем не отличаются.

Итак, мы имеем три способа питания насадки/отбора продукта.
Один, стоящий особняком - СМ и два близнеца - LM и VM.

Каждый из этих способов имеет как ништяки, так и обломы как плюсы, так и минусы.
Поехали.

СМ - самый крутой. В сравнении с другими схемами он имеет три преимущества и один недостаток.
1. Основное преимущество в том, что в паровой объем дефлегматора никогда не попадает воздух, пар не соприкасается с кислородом и за многочасовую ректификацию не происходит образования альдегидов.
Следует отметить, что этот плюс скорее теоретический, чем практический. Анализы спирта, получаемого на колоннах с другой системой питания, показывают содержание альдегидов в разы меньше, чем допускает самый строгий стандарт, и поэтому если даже система СМ позволяет получить спирт с меньшим содержанием альдегидов, то увидеть это уменьшение сложно.

2. За счет парциальной (частичной) конденсации пара, к разделительной способности колонны добавляется еще 1-2 ступени разделения. Но и это преимущество какое-то рыхлое... если колонна дает 70 или 100 ступеней, можно ли будет заметить увеличение разделение на 1-2 ступени? Наверное нет. То есть плюс есть, но его не видно.

3. Самый заметный аргумент - более концентрированная головная фракция.
По мнению тех, кто практикует отбор голов по пару после дефлегматора, головы отбираются более концентрированными... однако врят-ли кто-то сможет похвастаться тем, что отбор голов проходит быстрее. По времени выигрыша почти нет, разница есть в объеме...
Если при ректификации 40 литров самогона количество неисправимых голов, отобранных за 7 часов по жидкости, составляет миллилитров 400-500, то при паровом (СМ) отборе они отойдут за 6 часов и их может быть на 100-200 мл меньше. Но более концентрированных. Разница заметна, спирта будет больше... на 100-200 мл при суммарном отборе 14-15 литров.

Минус системы СМ - сложность управления. Глаза системы - термодатчики - имеют инерционность, при малых перепадах, измеряемую десятками секунд.
Управление потоком воды превращается в езду на автомобиле, в котором вместо лобового стекла - монитор, на котором показывается дорога с минутной задержкой. Ездить, конечно можно, но комфортной такую езду не назовешь.

Системы с полной конденсацией так подробно расписывать не буду - укажу только, что перечисленный невесомые плюсы системы СМ превращаются в столь-же невесомые минусы систем LM и VM, а жирный минус  превращается в их плюс...

С небольшой оговоркой, различающие эти две системы.

Системой жидкостного отбора управлять очень просто. Старт-стоп, ШИМ- отбор, даже вручную(по звонку) - отбором можно управлять очень просто и эффективно.
Системой парового отбора можно управлять не менее просто, но дело в том, что найти жидкостные электроуправляемые клапаны можно, а паровые - сложнее. И стоят они на порядок больше...

Но я бы не сказал. что систем жидностного отбора лучше парового...

При кубовой (периодической) ректификации ест еобходимость управления отбором в очень широких пределах - от 1/100 при отборе голов до 1/4 в начале отбора товарного спирта. Наладить такую регулировку по жидкости проще, чем по пару...
Но если речь идет о непрерывной ректификации, необходимости в такой регулировке нет. Для каждого узла отбора есть необходимое фиксированное флегмовое число, и с помощью парового отбора до дефлегматора его можно легко организовать путем подбора проходных сечений паропроводов отбора и возврата.

Еще пару слов...
На выходных я провел серию экспериментов по управлению паровым отбором, опираясь на перепад давления пара на препятствии или на длинной трубе. Потерпел фиаско...

[APTEM]

opach,  что это?

[Батарейкин]

наверное "проба пера"
Сообщений: 1

[Игорь]

Бендерівець (vovanXP) делал так -

Смотрю и думаю - не я ли мотал Вове этот димрот?

[Бандерівець]

Бендерівець (vovanXP) делал так -

Смотрю и думаю - не я ли мотал Вове этот димрот?

Да Ты мотал, работает отлично

[Игорь]

Вова, есть у меня одно сомнение/подозрение...
Когда мы говорим о "слабых звеньях", на которых возможен преждевременный захлеб, справедливо вспоминаем верхнюю и нижнюю путанки. А о самом димроте никогда не думаем. А ведь там - полное безобразие. Вполне вероятно, что сам дефлегматор может быть очагом верхнего захлеба, ведь если у димрота нет направляющих для стока флегмы (как на фото твоего димрота, например), ей достаточно сложно проскочить нижние витки, где сечение малое, а пара еще много...
На такие мысли натолкнули длительные эксперименты с НБК. Мне удается раскачать 50-ку до 2,3 кВт без захлеба, а ведь там насадка и путанки такие-же, как и в ректификационной колонне. А вот дефлегматора нет.
Даже если догрев браги до кипения  съедает какую-то часть нагрева, это уменьшает поток и скорость пара только на верхних ярусах насадки, а нижние работают практически так-же, как и в ректификационной колонне в конце ректификации, и избыток нагрева должен вызвать там захлеб...
Возможно я не прав, объемный поток флегмы в НБК пониже, чем в РК, да и насадка - четверка, а не 3,5.
Надо сделать несколько замеров давления в РК в момент верхнего захлеба в необычных точках. Скажем, прямо над узлом отбора. У меня там как раз есть штуцер для гидроселекции. Возможно это даст возможность определить беспочвенны мои раздумья по поводу верхнего захлеба на витках димрота, или в них есть зерно истины.